Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1655/2020

Дело № 2-1655/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2014г. в размере 109 654,76 руб., госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

Между ответчиком и Банком 16.02.2014г. был заключен кредитный договор № (договор о карте) в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ.

Так, 16.02.2014г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт №, т.е., совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и тем самым заключил кредитный договор. Банк также во исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения ответчиком денежных средств на счет.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору. Размер задолженности на 02.03.2020г. составляет 109 654,76 руб., в том числе, основной долг – 55 961,84руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1200руб., проценты за пользование кредитом – 7091,36руб., комиссия за участие в программе страхования – 15 281,96руб., плата за пропуск минимального платежа – 28 579,80руб., СМС-сервис – 1540руб.

На основании вышеизложенного Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и Банком 16.02.2014г. был заключен кредитный договор № (договор о карте) в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ, а именно, 16.02.2014г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счёт №, а также осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Как следует из выписки по счету, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты и покупке товаров с использованием карты.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Согласно материалам дела, ответчик имеет задолженность по погашению кредитных обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, то, соответственно, с него в пользу Банка подлежит взысканию данная задолженность.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Банк заявляет ко взысканию размер задолженности на 02.03.2020г. составляет 109 654,76 руб. (с учетом произведенных ответчиком погашений задолженности в период 2019года), в том числе, основной долг – 55 961,84руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1200руб., проценты за пользование кредитом – 7091,36руб., комиссия за участие в программе страхования – 15 281,96руб., плата за пропуск минимального платежа – 28 579,80руб., СМС-сервис – 1540руб.

Однако ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям договора о предоставлении кредита по счету банковской карты ответчица обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период.

В связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что Банк выставил ответчику заключительное требование по состоянию на 15.12.2018г. (за период с 15.10.2014г. – момент образования задолженности) на сумму 115 654,76руб. и предложил в срок до 15.01.2019г. погасить данную задолженность.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчика Банк обратился к мировому судье 13.05.2019г. Мировым судьей 17.05.2019г. был выдан судебный приказ. Впоследствии определением мирового судьи от 23.12.2019г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Соответственно, за период по 15.05.2016г. (на эту дату общий размер задолженности составлял 22 483,01руб. с нарастающим итогом) Банк на момент подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (13.05.2019г.) срок исковой давности пропустил.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности за указанный период просрочки истцом не представлено.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, за период до 15.05.2016г. подлежит применению срок исковой давности и в удовлетворении иска Банка за этот период времени следует отказать.

Следовательно, за период с 16.05.2016г. по 15.01.2019г. (дата уплаты задолженности по заключительному счету) задолженность ответчика перед Банком составляла не 115 654,76руб., а 93 171,75руб. (115654,76руб. – 22 483,01руб.).

Материалами дела подтверждается, что с мая по август 2019г. включительно ответчиком вносились платежи в общей сумме 6000руб., которые также необходимо вычесть из установленной суммы задолженности (93 171,75руб. – 6000руб. = 87 171,75руб.). Соответственно, размер общей задолженности по договору составит не 109 654,76руб., как просит истец, а - 87 171,75руб.

При этом суд учитывает, что Банк не представил суду с учетом позиции ответчика о применении к требованиям срока исковой давности расчета задолженности за указанный период. Ответчиком также, в свою очередь, не представлено какого-либо расчета задолженности за указанный период времени и каких-либо подробных пояснений по своему ходатайству о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в пользу Банка с ответчика следует взыскать задолженность по договору карты по состоянию на 02.03.2020г.в размере 87 171,75руб. В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2815,15 руб., учитывая частичное удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2014г. в размере 87 171 руб. 75 коп., государственную пошлину 2 815 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 23.04.2020г.