Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000379-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н., при секретаре Лизуновой Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО3 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 декабря 2015 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать процент за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 27 октября 2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 27 октября 2017 года задолженность составляет 143 919 рублей 77 копеек, из которых: 93 727 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 35 224 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 14 967 рублей 60 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 мая 2017 года по 27 октября 2017 года включительно, в размере 143 919 рублей 77 копеек, из которых: 93 727 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 35 224 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 14 967 рублей 60 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Представитель АО «Тинькофф Банк» (ФИО4), согласно письменному ходатайству, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны. Ответчиком также были предоставлены сведения о перемене фамилии в связи с заключением брака 29 июля 2016 года с П.С.Ю. (свидетельство о заключении брака №, паспорт №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 декабря 2015 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с процентной ставкой по операциям покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Согласно тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по тарифу в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 29 июля 2016 года заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, образовалась задолженность за период с 23 мая 2017 года по 27 октября 2017 года включительно, в размере 143 919 рублей 77 копеек, из которых: 93 727 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 35 224 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 14 967 рублей 60 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании ответчик ФИО2 размер вышеуказанной задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 078 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности, с 23 мая 2017 года по 27 октября 2017 года включительно, в размере 143 919 рублей 77 копеек, из которых: 93 727 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 35 224 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 14 967 рублей 60 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 40 копеек, а всего взыскать 147 998 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков