Приговор № 1-641/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-641/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Тимохиной Е.М., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Колесницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Звенигородским городским судом по ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.07.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:.

ФИО1 <дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около магазина «Изюминка», расположенного по адресу: <адрес>-а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду, расположенному слева от входа в вышеуказанный магазин, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, в вышеуказанный промежуток времени тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, на строгом наказании для него не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стерн» - оставить по принадлежности; отрезок дактилопленки со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь