Апелляционное постановление № 22-6492/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 4/16-32/2021

Судья Гусельников О.П.

Дело № 22-6492/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 26 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Добрянского районного суда Пермского края от 3 июня 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 21 дня исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Добрянского районного суда Пермского края от 3 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об изменении судебного решения и назначении местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях помощник прокурора г. Добрянки Старцева О.И. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

-прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 после постановки его на учет 23 июня 2021 года, разъяснения ему 28 июня 2021 года порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания, не явился по предписанию от 28 июня 2021 года для трудоустройства в МБУ «***» и от 30 июня 2021 года в ООО «***» без уважительных причин, за что 6 июля 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; кроме того, ФИО1 не явился по предписанию от 9 июля 2021 года для трудоустройства в ООО «УК ***» и от 13 июля 2021 года в ООО «УК ***», а так же не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 16 июля 2021 года без уважительных причин, за что 19 июля 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; при этом ФИО1, получив 2 августа 2021 года предписание для трудоустройства в МБУ «***», не явился без уважительной причины, за что 9 августа 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным не приведено.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материале не имеется.

Таким образом, совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания возложенных на него судом обязанностей. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, не имеется.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у ФИО1 не отбыто 11 месяцев 21 день.

Довод осужденного о назначении местом отбывания наказания колонию-поселение удовлетворению не подлежит, так в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Одно из преступлений, за которое ФИО1 осужден приговором Добрянского районного суда Пермского края 3 июня 2021 года, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен ФИО1 верно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда