Решение № 2-1658/2019 2-1658/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1658/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительными, обязании включения периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он обратился в ГУ УПФ РФ Советского района г. Ростова-на-Дону о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ на комиссии указанного органа, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что ему не хватает педагогического стажа, поскольку в специальный стаж не был включён период работы: - в должности учителя трудового обучения в МЬОУ СШ № им ФИО5 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ I". по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12. 2007 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из обжалуемого решения следует доводы ответчика об отсутствии льготной составляющей и выработке учебной нагрузки менее требуемой.

Также ответчик не включил периоды отпуска за свой счет в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общий страховой стаж в связи с предоставлением справки работодателя о предоставлении истцу отпуска за свой счет, в то же время, истец в эти периоды проходил курсы повышения квалификации, что по общему смыслу трудового законодательства, является правом работника, которому корреспондирует обязанность работодателя засчитывать периоды повышения квалификации в рабочее время, и как следствие, зачет исследуемых периодов в специальных стаж.

Из специального страхового стажа истца также были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя «Автодело» в МОУ Комплекс основного общего образования и начальной профессиональной подготовки «Смена», поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лег в связи с педагогической деятельностью в школах.

Он, по мнению ответчика, на момент вынесения обжалуемого Решения имеет специальный стаж в размере 24 года 03 месяца и 1 день при страховом стаже 42 года 02 месяца 26 дней, что подтверждается Решением ответчика и копией трудовой книжки.

Из анализа трудовой книжки, иных документов, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда следует факт его работы в организациях, основной целью деятельности которых являлось воспитание детей школьного возраста, и в независимости от отсутствия тождественности между отдельными должностями, занимаемой истцом и должностями, с которыми закон связывает возможность назначения досрочной пенсии по старости, эта организация не перестала осуществлять главную цель своего создания.

Детальный анализ периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был принят на постоянную работу в МОУ СОШ № и выработал 15 часов (0,8 ставки) основной педагогической нагрузки и 21 час кружковой работы, позволяет суммировать указанное время на основании копии приказов о приеме на работу в уточненной редакции и в первоначальной редакции и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в МОУ СОШ № в должности учитель трудового обучения; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении учебной нагрузки. В соответствии с указанными документами следует считать, что на постоянной работе в МОУ СОШ № им было выработано 16 часов (0,9 ставки) основной педагогической нагрузки +17 часов кружковой работы, и по оформленному совместительству в МОУ СОШ № (0,9 ставки) основной педагогической нагрузки. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26.11.2007г, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на постоянной работе в МОУ СОШ № выработал 16 часов (0,9 ставки) + 17 часов кружковой работы, и по оформленному совместительству в «Школа-интернат» 15 часов основной педагогической нагрузки, что составило (0,8 ставки). Данные сведения следуют из документов о курсах повышения квалификации с 17.09.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/а от 31.08.2007г. о распределении часов внеклассной работы. Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца должен быть зачтен, в связи с тем, что он на постоянной работе в МОУ СОШ № выработал 16 часов (0,9 ставки) основной педагогической нагрузки +17 часов кружковой работы и по совместительству в «Школа- интернат» 15 часов (0,8 ставки) основной педагогической нагрузки, что следует из приказа №/а от 31,08.2007г. о распределении часов внеклассной работы.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными Решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы (занятости):- периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 17. 09. 2007 г. по 22. 09. 2007 г.. е 15. 10. 2007 г. по 20. 10. 2007 г.. с ДД.ММ.ГГГГ по 01. 12. 2007 г.. е 10. 12. 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ; - с 17. 01. 2006 г. по 31. 08. 2006 г., с 01. 06. 2007 г. по 02. 09. 2007 г., с 03. 06. 2008 г. по 31.08. 2008 г. в должности учителя трудового обучения в МБОУ СШ № им ФИО5 <адрес>; - период работы истца с 30. 04. 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя «Автодело» в МОУ Комплекс основного общего образования и начальной профессиональной подготовки «Смена», обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, свои уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, при этом представил справки со своего места работы МБОУ СШ № 9 им ФИО2 г. Волгодонска, подтверждающие доводы его иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 №781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 г. при условии работы на полную ставку.

Согласно приказу Минобрнауки от 24 декабря 2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников», действовавшего в спорные периоды, продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке. Для учителей норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы включает проводимые ими уроки независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой.

В соответствии со Стандартами образования часы внеурочной деятельности (кружковой работы) не входят в количество часов учебных занятий по обязательным предметным областям. Во внеурочной деятельности (кружковой работе) реализуются программы дополнительного образования детей. При этом во время внеурочной деятельности обучающиеся могут пользоваться услугами как школы, так и других учреждений дополнительного образования. Поэтому часы внеурочной деятельности (кружковой работы) не могут быть включены и учтены при подсчёте выполнения нормы часов рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что ФИО1, обратился 21.09.2017 г. в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением начальника УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от 22.12.2017 г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018г. № в педагогический стаж ФИО1 были зачтены периоды с 01.12.1987г. по 19.09.1988г., с 03.01.1989г. по 12.01.1989г., с 13.06.1989г. по 13.07.1989г., с 03.01.1990г. по 12.01.1990г., с 23.03.1990г. по 30.03.1990г., с 10.05.1990г. по 02.07.1990г.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которых выносились решения об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Спорные периоды не включены в педагогический стаж истца в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы, т.к. в соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в МБОУ СШ № на 0,8 - 0,9 ставки, ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.1997г. в должности преподавателя профиля «Автодело» в Комплексе основного общего образования и начальной профессиональной подготовки «Смена».

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 были представлены соответствующие документы, подтверждающие периоды его работы в МЬОУ СШ № им ФИО5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием учебной нагрузки, которая ФИО1 была выполнена в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1, изложенные в иске и ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании ответчика включить в стаж периоды его работы являются правомерными и подлежащими удовлетворению, соответственно решения ГУ УПФР в Советском районе г. Ростове-на-Дону в части невключения в педагогический стаж периодов работы ФИО1 являются незаконными, при этом, доводы ответчика о том, что в педагогический стаж ФИО1 не были включены периоды работы, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками № и 781 суд считает необоснованными, а отказ формальным, поскольку указанное учебное заведение является образовательными и выполняющим педагогические функции, при этом, дословное наименование учреждения в данной ситуации значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периода в педагогический стаж, поскольку факт занятости истца на работах, указанных в соответствующих Списках, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано в зачете спорного периода в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Заявленные уточненные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ во включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж нарушает права истца, лишает его возможности в установленном законом порядке реализовать право на пенсию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости ФИО1 периоды его работы (занятости):- периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по 01. 12. 2007 г..с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2008 г. в должности учителя трудового обучения в МБОУ СШ № им ФИО5 <адрес>; - период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя «Автодело» в МОУ Комплекс основного общего образования и начальной профессиональной подготовки «Смена»

Обязать УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 26.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.07.2019 года.