Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело № 2-1037/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 23 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Гредюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai Solaris, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, а также Land Rover Freelander, гос. номер №, собственник которого является ФИО3, под управлением ФИО1 В результате ДТП имуществу ФИО2 причинен ущерб. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 115 400 руб. Поскольку ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец просит взыскать с него убытки в сумме 115 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Также законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai Solaris, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, а также Land Rover Freelander, гос. номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

Согласно материалам административного производства виновником ДТП является водитель ФИО1, что в суде ею не оспорено.

Гражданская ответственность при управлении Land Rover Freelander, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0088628825, гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «РЕСО Гарантия».

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО Гарантия», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 115 400 руб.

В последующем, во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» в размере 115 400 руб.

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, не включена.

В связи с этим, в силу п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 115 400 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 508 руб., которая исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и учитывая результат рассмотрения спора, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 115 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук