Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2357/2025

Дело № 2-2357/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А,

при секретаре Хоменко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800,70 руб., пени по судебному приказу № за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 386,33 руб., пени по судебному приказу № за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 020,53 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что согласно выписке из ЕГРН собственниками дома по адресу: <адрес> являются ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО16 (<данные изъяты> доли), ФИО6 (<данные изъяты> доли). В связи с нерегулярной передачей ответчиками показаний прибора учета оплата начислялась в том числе из рассчитанного среднемесячного объема, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 576,77 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 5 800,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности и пени, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на исполнении в службе судебных приставов находятся судебные приказы № и № с ограничением начисления пеней по день их вынесения. С учетом наличия у истца права начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства АО «Барнаульская горэлектросеть» просит взыскать с ответчиков пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 386,33 руб. – по судебному приказу № и 27 020,53 руб. – по судебному приказу №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчики Фаст Е.А. и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в течение периодов, указанных в исковом заявлении, ФИО2 не пользовался электроэнергией по причине нахождения в местах лишения свободы, а Фаст Е.А. является банкротом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части, предъявленной к Фаст Е.А., оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО8 (<данные изъяты> доли), ФИО6 (<данные изъяты> доли), ФИО17 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли).

По данному адресу открыты два лицевых счета: № (на Фаст Е.А.) и № (на ФИО8).

В рамках данного гражданского дела истцом взыскивается задолженность по лицевому счету №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия II-ТО №). Согласно сведениям из наследственного дела №, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9, наследниками являются: <данные изъяты> доли – дочь ФИО3 (в связи с отказом в ее пользу супруга наследодателя ФИО5), <данные изъяты> доли – сын ФИО2

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия III-ТО №). Согласно сведениям из наследственного дела №, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9, наследниками к его имуществу являются дочь ФИО3, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, и

сын ФИО2, принявший наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом ввиду совместной регистрации по месту жительства с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Фаст (свидетельство о заключении брака серия II-ТО №).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик Фаст Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, доля Фаст (ФИО3) в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>, доля ФИО2 – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате потребленной энергии в жилом доме по адресу: <адрес> (лицевой счет №) ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также актами проверки прибора учета электроэнергии.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии потребителя ФИО3, установлен прибор учета электроэнергии №, учет введен в эксплуатацию.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии потребителей ФИО3, ФИО4 прибор учета проверен под нагрузкой, замечаний нет, потребителям указано на необходимость погасить задолженность по оплате электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» составлен акт № о введении режима потребления, согласно которому произведено полное отключение режима потребления электроэнергии.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из рассчитанного среднемесячного объема (ввиду отсутствия переданных показаний прибора учета), задолженность по оплате потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 576,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 312,72 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 725,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 360,57 руб., а всего в сумме 85 398,84 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга с ответчиков отменен по заявлению ФИО2

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиками погашена.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 800,70 рублей.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Барнаульская горлектросеть» была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 045,71 руб., а также государственная пошлина 1 105,69 руб., всего взыскано 68 151,40 руб.

Согласно расчету истца, за несвоевременную оплату данной задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 020,53 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Барнаульская горлектросеть»была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 936,93 руб., а также государственная пошлина 4 000 руб., всего взыскано 36 575,98 руб.

Согласно расчету истца, за несвоевременную оплату данной задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 386,33 руб.

На официальном сайте ФССП России имеются сведения о том, что судебные приказы своевременно предъявлены к принудительному исполнению, в связи с чем возможность взыскания пени не утрачена.

Также истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который отмене по заявлению ФИО10 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, путем взыскания с него задолженности по пени в размере, исчисленном пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение (<данные изъяты>).

С учетом размера доли ФИО2 (<данные изъяты> доли), а также того обстоятельства, что задолженность образовалась по лицевому счету №, в связи с чем размер доли ФИО8 в праве собственности не подлежит учету, на долю ответчика ФИО2 приходится следующий размер пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 658,33 руб., пени по судебному приказу № - в размере 3 843,73 руб., пени по судебному приказу № - в размере 12 384,40 руб.

Требования к ответчику Фаст Е.А., признанному банкротом, могут быть предъявлены в установленном законом порядке в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер заявленной неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, в частности, то обстоятельство, что ФИО2 несет ответственность как собственник жилого помещения, при установлении факта его непроживания в данном помещении в течение спорных периодов, суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию со ФИО2: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 1 500 руб., пени по судебному приказу № - до 2 000 руб., пени по судебному приказу № - до 5 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование почтовых расходов стороной истца представлены в материалы дела реестр на отправку почтовых отправлений по отправке ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, договор оказания почтовых услуг и дополнительное соглашение к нему, где указана стоимость одного письма 50 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН №), пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., пени по судебному приказу № за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., пени по судебному приказу № за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года