Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2410/2017 М-2410/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2607/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Жигжитовой М.А.

с участием истца Д.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Д.М.Б. к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (далее по тексту – НОУ ВПО «САПЭУ») о взыскании выходного пособия. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника Управления делами, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). При увольнении работодатель выплатил расчет и выходное пособие за один месяц (ноябрь 2016 года). При этом ей не произведена выплата выходного пособия за декабрь 2016, за январь 2017 г.г. на основании решения ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска». Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму сохраняемого заработка на период трудоустройства за два месяца в размере 64802 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец Д.М.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Д.М.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Исследованной судом трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята инспектором по делопроизводству (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим делопроизводителем (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к). ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Сибирский институт права, экономики и управления» преобразован в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (устав САПЭУ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец переведена начальником Управления делами (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Д.М.Б. была уведомлена об исключении из штатного расписания должности начальника управления делами, что в связи с прекращением учебного процесса вакантные должности предоставить не представляется возможным. Данное уведомление истцом получено. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена.

Регистрационным удостоверением безработного от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что уволенная ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Б., встала на учет в ОГКУ «Центр занятости наседания г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» гражданка Д.М.Б., уволенная ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ из НОУ ВПО «САПЭУ», обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена по истечении третьего месяца. На основании этого ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Д.М.Б. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Истец не оспаривала, что ответчик при увольнении произвел ей выплату выходного пособия за один месяц. Согласно расчетному листку за январь 2017 года истцу начислено: сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 29908 руб. 98 коп., долг за предприятием на конец месяца – 29908 руб. 98 коп. Согласно расчетному листку за февраль 2017 года истцу начислено: сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 34893 руб. 81 коп., долг за предприятием на конец месяца – 64802 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что им исполнена установленная ст. 178 ТК РФ обязанность по сохранению за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, и истцу Б.Е.А. выплачено выходное пособие за второй месяц, а также сохраненный по решению органа службы занятости (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ, регулирующей исчисление средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

Определяя размер невыплаченного выходного пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из представленных истцом доказательств, в частности, расчетных листков за 2017 год, согласно которым истцу не выплачено ответчиком сохраняемый заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29908 руб. 98 коп., сохраняемый заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 34893 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 2144 руб. 8 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.М.Б. удовлетворить.

Взыскать с ответчика негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в пользу Д.М.Б. выходное пособие в размере 64802 руб. 79 коп.

Взыскать с ответчика негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в доход г. Иркутска госпошлину 2144 руб. 8 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ