Решение № 2-1716/2019 2-1716/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1716/2019

Дело № 2-1716/2019

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ООО "СтройИнвест" – ФИО2, ФИО3, ЗАО "Стройтех" – ФИО4, НО "ГЖФ при Президенте РТ" – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-СтройИнвест", НО "ГЖФ при Президенте РТ", ООО СК "ГлавИнвестПроектСтрой", ЗАО "Стройтех", ООО "СтройИнвест" о возмещении ущерба,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ООО «СМ-СтройИнвест» (далее также - ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2015 года между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», «Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор на приобретение жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» №<номер изъят>.

22.09.2015 года был подписан предварительный договор участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору приобретения жилого помещения, в котором указаны параметры будущей собственной квартиры. Стоимость квартиры была оплачена за счет собственных средств, субсидии и кредитных средств.

Акт приема – передачи квартиры № <адрес изъят> был подписан 22.12.2017 г. с ООО «СМ-СтройИнвест». Квартира была принята со строительными недостатками.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Истец была вынуждена сделать ремонт за собственные средства, так как претензии ответчик оставил без ответа. После проведенного ремонта в спальне через некоторое время опять появилась плесень, а также в гостиной и на кухне, о чем был составлен соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены НО "ГЖФ при Президенте РТ", ООО СК "ГлавИнвестПроектСтрой", ЗАО "Стройтех", ООО "СтройИнвест".

С учетом уточненных исковых требований истец просит обязать ответчиков устранить недостатки в квартире:

1. Балкон: произвести монтаж уплотнительных резинок, устранить мостики холода.

2. Кухня: устранить мостики холода; утеплить стены и полы, согласно требованиям СНиП и ГОСТ; произвести демонтаж и монтаж оконных блоков, согласно требованиям СНиП и ГОСТ; отрегулировать створки рам; заменить уплотнители; произвести ремонт пола, устранить причину его проседания, которой предположительно является некачественное закрепление утеплителя на бетоне; устранить следы плесени, произвести антисептирование и соответственно косметический ремонт после устранения плесени; устранить неисправность системы вентиляции.

3. Коридор: устранить следы плесени, произвести антисептирование, утепление стен и полов, косметический ремонт после устранения плесени.

4. Комната 1: устранить следы плесени, произвести антисептирование, утепление стен и полов, произвести демонтаж и монтаж оконных блоков согласно требованиям СНиП и ГОСТ, отрегулировать створки рам, заменить уплотнители, привести в норму режим влажности помещения, произвести ремонт после устранения плесени.

5. Комната 2: устранить следы плесени, произвести антисептирование, утепление стен и полов, произвести демонтаж и монтаж оконных блоков согласно требованиям СНиП и ГОСТ, отрегулировать створки рам, заменить уплотнители, привести в норму режим влажности помещения, произвести ремонт после устранения плесени.

6. Сан. узел (ванная и туалет) устранить мостики холода, влажность, устранить неровности стен по уровню.

Полностью привести квартиру в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ.

После устранения всех вышеперечисленных недостатков обязать ответчиков провести в присутствии истца осмотр квартиры экспертами на предмет соответствия по вышеперечисленным пунктам требованиям СНиП и ГОСТ.

Взыскать с ответчиков в пользу истца: 45 тысяч 915 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба за приобретенные материалы, 50 тысяч 280 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба за оплаченную работу, 60 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, 3 тысячи 850 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг больницы, 1 тысячу 200 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг врача пульмонолога, 300 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг больницы, 20 тысяч рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3 тысячи 224 рубля 92 копейки в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчиков исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме. При этом каждый из ответчиков указывал, что невозможно определить, действия каких именно подрядчиков привели к появлению плесени в квартире истца.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 754, 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудований, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года между истцом и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», «Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» № <номер изъят>.

22.09.2015 года был подписан предварительный договор участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору приобретения жилого помещения, в котором указаны параметры будущей собственной квартиры. Стоимость квартиры была оплачена за счет собственных средств, субсидии и кредитных средств.

Акт приема – передачи квартиры № <адрес изъят> был подписан 22.12.2017 г. с ООО «СМ-СтройИнвест».

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры: в квартире постоянно появляется черная плесень, в квартире сыро, плесень появляется на одежде в шкафу, некоторые стены, которые по проекту должны были быть утеплены, остались холодными.

Истец произвела ремонт квартиры за собственные средства, так как претензии ответчик оставил без ответа.

После проведенного ремонта в спальне, несмотря на соответствующую обработку, через некоторое время опять появилась плесень, также она появилась в гостиной и на кухне, о чем был составлен соответствующий акт.

По ходатайству ответчика ООО «СМ-СтройИнвест», не согласившегося с представленной истцом оценкой ущерба, определением суда от 12 февраля 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 1716 от 10.04.2019 года квартира № 91 жилого дома № 183 по ул. Энгельса г. Чистополь условиям договора, обязательным требования СНиП и ГОСТ не соответствует (ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; СП 50.133330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»).

В жилом помещении №1, согласно тех. паспорту (коридор), на стене в углу в нижней части, выявлены следы плесени.

В жилой комнате №7, согласно тех. паспорту (кухня), на оконных откосах выявлены следы плесени.

Согласно ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»:

П.4.4.3 Установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий и уплотнение притворов производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются.

В помещении №8, согласно тех. паспорту (балкон), на оконном блоке, местами отсутствуют уплотнители, что является несоответствием.

При натурном осмотре, экспертом была произведена съемка инфракрасным тепловизором, в ходе которой было установлено следующее:

Измерения проводились согласно методологии Федерального агентства «По техническому регулированию и метрологии», используя национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 54852 - 2011 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» для зданий и сооружений.

В ходе тепловизионной съёмки обнаружены участки ограждающей конструкции с наибольшими теплопотерями. Максимальные теплопотери приходятся на некоторые участки стен и окон. На термограммах № 22, 26-28, 33, 34 указаны участки стены, где температура поверхности не соответствует нормируемым значениям. Перепад между температурой воздуха и температурой поверхности стен не должен превышать 4 °С.(Таблица №5 СНИП). На термограммах № 03, 14 указаны участки, где температура поверхности ограждающей конструкции ниже точки росы. Во избежание образования конденсата, нарушения микроклимата рекомендуем устранить эти мостики холода.

Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха. На термограммах № 03, 04, 06, 09-13, 15-18, 21, 23-27, 31-34 указаны участки, где перепад температуры в углах не соответствует нормируемым значениям. Согласно вышеуказанному СНИП (п. 5.7), минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна быть ниже точки росы внутреннего воздуха помещения. На термограмме № 14 эта температура ниже нормируемой. На термограммах № 07, 08, 19, 20 перепад температуры внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не соответствует нормируемым значениям.

Помеченные области оконных блоков, на которых не зафиксирована точка росы, требуют внимания. В данных областях помечены створки и уплотнители, они требуют внимания. Необходимо отрегулировать створки рам, если уплотнители выглядят неудовлетворительно визуально, то требуется их заменить.

В помещении наблюдается отклонение влажности воздуха от нормируемого значения в большую сторону (порядка 41 - 47%), что приводит к значительному нарушению микроклимата и сдвигу температуры точки росы. Повышению влажности помещения, как правило, способствует неисправная система вентиляции. Перед устранением очагов утечек тепла рекомендуется привести в норму режим влажности помещения. В отопительный сезон, как показывает практика, значение ОВ, при исправно работающей вентиляционной системе, составляет 25 - 35% ОВ. В данном случае, по окончании отопительного сезона, значения могут подняться вплоть до 50 - 60% ОВ, что пагубно отразится на здоровье.

Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что квартира №<адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует.

Такие недостатки, как следы плесени на стенах и откосах, отсутствие уплотнителей на балконном остеклении, теплопотери на стенах и в местах стыков оконных блоков со стенами, являются следствием неправильного монтажа или несоблюдение требований СНиП и ГОСТ в процессе строительства, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/ или проведения истцом ремонтных работ. Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить антисептирование, утепление стен и полов, демонтаж и монтаж оконных блоков согласно требованиям СНиП и ГОСТ, монтаж уплотнительных резинок на балконе.

Стоимость проведенного ремонта комнат по материалам дела составляет 95 тысяч 351 рубль 08 копеек.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью "СМ-СтройИнвест".

Согласно договору об инвестиционной деятельности № 227/ф от 24.04.2015, заключенному между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (инвестор-застройщик) и ООО «Строительная компания ГлавИнвестПроектСтрой» (технический заказчик), инвестор-застройщик поручает построить (создать) и осуществить функции Технического заказчика (строительного контроля) по строительству 104 квартирного жилого дома по ул. Энгельса г. Чистополь. Инвестор-застройщик инвестирует и получает готовый для эксплуатации объект.

27 мая 2015 года между ООО «Строительная компания ГлавИнвестПроектСтрой» (заказчик) и ООО «СМ-СтройИнвест» (подрядчик) был заключен договор на строительство объекта № 2-25/2015. Согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика строительство объекта: 104 - квартирного жилого дома по ул. Энгельса г. Чистополь (л.д. 117-129).

Согласно разделу 8 договора, Подрядчик гарантирует достижение Объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен сторонами в 5 лет с момента подписания Заказчиком и Инвестором Акта реализации Договора об инвестиционной деятельности. Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации. Государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счёт и в установленные Заказчиком сроки.

27 мая 2015 года между ООО «СМ-СтройИнвест» (подрядчик) и ООО «СтройИнвест» (субподрядчик) заключен договор на строительство объекта № 2-25. Согласно условиям которого, субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию Подрядчика на объекте: 104 - квартирный жилой дом по ул. Энгельса г. Чистополь строительно-монтажные работы (л.д. 96-106).

28 мая 2015 года между ООО «СтройИнвест» (подрядчик) и ЗАО «Стройтех» (субподрядчик) заключен договор на строительство объекта № 2-25/2015-СИ. Согласно условиям которого, субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию Подрядчика на объекте: 104 - квартирный жилой дом по ул. Энгельса г. Чистополь строительно-монтажные работы (л.д. 107-116).

Раз
решение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 29.11.2017 года.

Как следует из ответа, данного истцу Главой администрации Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 16.08.2018 г. подрядной организаций ООО «СМ-СтройИнвест» до 15.09.2018 года по адресу: г. Чистополь, ул. <адрес изъят> будет устранена черная плесень.

Из указанных договоров и письма следует, что генеральным подрядчиком по строительству 104 - квартирного жилого дома по ул. Энгельса г. Чистополь было ООО «СМ-СтройИнвест», соответственно оно является надлежащим ответчиком.

Иных доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика ООО «СМ-СтройИнвест» о том, что нарушения при строительстве дома, повлекшие появление плесени в квартире, были допущены субподрядчиками, не могут быть приняты судом во внимание, что не лишает ООО «СМ-СтройИнвест» права на предъявление регрессных исков к субподрядчикам.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг больницы в размере 3 тысяч 850 рублей, 1 тысяча 200 рублей расходов по оплате услуг врача пульмонолога, 300 рублей расходов по оплате услуг больницы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец доказал, что понес указанные расходы в связи с наличием в квартире плесени.

По настоящему делу подлежит применению также пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истца последствия в виде финансовых издержек в связи с необходимостью привести квартиру в надлежащее состояние. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 60 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 20 тысяч рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также взысканию с ответчика подлежит оплата судебной экспертизы в ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» в размере 30 тысяч рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 3 тысяч 224 рублей 92 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-СтройИнвест" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ-СтройИнвест" в пользу Г.И. 45 тысяч 915 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба за приобретенные материалы, 50 тысяч 280 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба за оплаченную работу, 5 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, 3 тысячи 850 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг больницы, 1 тысячу 200 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг врача пульмонолога, 300 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг больницы, 20 тысяч рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3 тысячи 224 рубля 92 копейки в счет возврата государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СМ-СтройИнвест" привести квартиру <адрес изъят> г. Чистополь в соответствии с требованиями ГОСР и СНиП, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 1716 от 10 апреля 2019 года общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ-СтройИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 тысяч рублей.

В удовлетворении иска Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", НО "ГЖФ при Президенте РТ", ООО СК "ГлавИнвестПроектСтрой", ЗАО "Стройтех" о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.