Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 июня 2014 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. Между тем в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 01 августа 2018 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. В адрес заемщика 28 декабря 2017 года банком направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, и установленному судом месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По кредитному договору № от 24 июня 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив 24 июня 2014 года сумму кредита на лицевой счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п.9 кредитного договора погашение основного долга за пользование кредитом и процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с пп.3.8.1, 3.8.2 Условий кредитования физических лиц заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.5.2 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

С указанными пунктами кредитного договора и Условий кредитования физических лиц ответчик ФИО2 была ознакомлена.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 01 августа 2018 года задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 24 июня 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, что подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представителем ответчика возражений относительно исковых требований в части размера просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом не представлено.

При разрешении требований истца о применении к ответчику штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика о том, что сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, на просроченные проценты в размере <данные изъяты> являются явно несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Заявленные истцом размеры штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, на просроченные проценты в размере <данные изъяты> действительно значительно превышают задолженность заёмщика по основному долгу в размере <данные изъяты> и по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, усматривая очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суммы кредита в размере <данные изъяты>, факта возникновения просроченной задолженности с 25 июля 2014 года, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредитному договору, подлежащий выплате истцу заемщиком, за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты>, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности, графиком погашения кредита, с заемщика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в общей сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева