Приговор № 1-453/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-453/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей 2013г.р., 2015г.р., была задержана 4.05.2020г., с 5.05.2020г. по 1.06.2020г. содержалась под домашним арестом,

ранее судимой:

21.05.2019г. Центральным районным судом г. Хабаровска Хабаровского по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019г.) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

30.12.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с 20.09.2020г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленный период времени 23.02.2020г., (т.е. с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут), находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, умышлено нанесла не менее трех ударов правой рукой в область головы Потерпевший №1, после чего правой рукой обхватила шею последней и стала ее сжимать, тем самым повалив Потерпевший №1 на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанесла правой ногой не менее 3 ударов в область головы и тела последней, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, причинив тем самым последней открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) гематомы малого объема в левой височной области, травматического субарахноидального (между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) кровоизлияния; линейный перелом левой височной кости (чешуи и частично пирамиды в наружной части), перелом основания черепа в средней черепной ямке, контузионные очаги в медиабазальных отделах лобных долей; гематомы мягкий тканей в теменно-височной области слева и периорбитально слева, которые, согласно п. 6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 17.02.2020г. скончался ее гражданский муж ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она прогуливалась с Свидетель №1 в районе <адрес>. Проходя около <адрес> она увидела ранее знакомую Потерпевший №1, с которой у нее возник конфликт, по факту того, что, Потерпевший №1 не вызвала скорую помощь ФИО6. Во время драки она нанесла 2 удара кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, после чего обхватила своей правой рукой шею Потерпевший №1 и сжала руку, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, а она осталась стоять на ногах. Далее она правой ногой нанесла около 3 ударов в область головы Потерпевший №1, а также около 3 ударов ногой в область спины Потерпевший №1 В момент, когда она наносила удары, Потерпевший №1 сгруппировалась и закрыла голову руками. Когда она нанесла последний удар по телу Потерпевший №1, Свидетель №1 схватил ее сзади и оттащил от Потерпевший №1, которая продолжала лежать на земле. Далее она и ФИО9 направились по своим делам, а Потерпевший №1 поднялась на ноги и пошла в другую сторону. В содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.02.2020 года, около 14 часов 00 минут, она около <адрес>, встретила ранее знакомых Свидетель №1 и ФИО1 Последняя стала высказывать ей претензии по поводу, того, что она не вызвала скорую помощь ФИО17. На данной почве возник словестный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью в ее адрес. Затем ФИО1 стала ее бить. Она старалась отбиваться, однако ФИО1 физически ее превосходила. ФИО1 нанесла ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, после чего обхватила правой рукой ее шею, сжала руку, отчего она потеряла равновесие и упала, а ФИО1 стоя на ногах, правой ногой нанесла около 3 ударов в область ее головы, а также около 3 ударов ногой в область спины. В момент, когда ей наносились удары, она сгруппировалась и закрыла голову руками. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. В какой-то из моментов ФИО1 перестала ее избивать, и она увидела, что Свидетель №1 оттащил от нее ФИО1 После чего ФИО1 ушла с Свидетель №1 Она встала и пошла на остановку общественного транспорта «Калинина», где к ней подошел прохожий и вызвал скорую помощь (л.д. 45 - 46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 04.05.2020 года она была приглашена в качестве понятой, для участия в проверке показаний на месте ФИО1 В ходе указанного следственного действия ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и продемонстрировала свои действия на месте совершения преступления (л.д. 85 -88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он являлся очевидцем того, как в феврале 2020 года, по адресу: <адрес> у ФИО1 возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого они начали наносить друг другу удары. Он их разнял и они разошлись. Затем в послеобеденное время, находясь на том же месте, у ФИО1 снова возник конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО1 повалила Потерпевший №1 на землю и стала наносить ей удары ногой в область головы и туловища. В общем, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 более трех ударов ногой. После того как он их разнял, Потерпевший №1 пошла в сторону <адрес> (л.д. 49 - 52).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 23.02.2020г. в обеденное время, на остановке общественного транспорта «Калинина» <адрес>, расположенной вблизи <адрес>. Он увидел, женщину примерно 30 лет, ее голова и лицо были в ссадинах, ушибах и кровоподтеках, данная женщина представилась ФИО2, жаловалась на головную боль. При каких обстоятельствах были получены травмы она не пояснила, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее речь была невнятна. Он помог ей, вызвал скорую помощь, затем сел в автобус и уехал (л.д. 121 - 122).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на пульт ССМП поступил сигнал по факту избиения женщины по адресу: <адрес>. Он в составе бригады СМП выехал на место. По прибытию, он обнаружил Потерпевший №1, на ее голове и теле имелись следы побоев, а также у последней имелись признаки алкогольного опьянения. Предварительно у Потерпевший №1 была сильная травма головы. ФИО8 пояснила, что была избита. Он оказал пострадавшей медицинскую помощь, после чего принял решение о ее госпитализации в ККБ № <адрес> (л.д. 116- 120).

Также виновность ФИО1 подтверждается и материалами уголовного

дела.

Справкой выданной КГБУЗ «ККБ № 2» г. Хабаровска на имя Потерпевший №1 о том, что она поступила в приемное отделение с диагнозом ушиб головного мозга, эпидуральная гематома (л.д. 6).

Справкой предоставленной КГБУЗ «ККБ № 2» г. Хабаровска, согласно которой Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № 1 КГБУЗ «ККБ № 2» г.Хабаровска с 23.02.2020г., с диагнозом открытая проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом височной кости, перелом основания черепа в СЧЯ. Пневмоцефалия. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома левой височной области, контузионные очаги лобных долей, застарелый перелом левой скуловой кости, перелом костей спинки носа, ушибы мягких тканей затылочной, левой височной, теменной областей (л.д. 20).

Справкой предоставленной КГБУЗ «ССМП» г. Хабаровска № 630 от 26.02.2020, согласно которой 23.02.2020 в 15 часов 37 минут к Потерпевший №1 с номера телефона <***> поступил вызов на адрес <адрес> (л.д. 22,23).

Протоколом осмотра документов от 2.06.2020г., согласно которому были осмотрены документы, представленные КГБУЗ «ССМП» г. Хабаровска (л.д.24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра, следов крови и иных следов не было установлено (л.д. 30 - 32).

Заключением эксперта № 1307 от 19.03.2020, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы в малом объеме (до 3,2 мм) левой височной области (скопление крови над твер-дой мозговой оболочкой), травматического субарахноидального кровоизлияния; линей-ный перелом левой височной кости (чешуи и частично пирамиды в наружной части), пе-релом основания черепа в средней черепной ямке, контузионные очаги в медиабазальных отделах лобных долей (на основании СКТ от 23.02.2020); гематомы мягкий тканей в те-менно-височной области слева и периорбитально слева (без указания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара или при ударе о таковой при паде-нии, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируется как тяж-кий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года). Отсутствие описания морфологических признаков гематом не дает оснований для квалификации (согласно п. 27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2018 г.) (л.д. 34 – 38).

Медицинской картой стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д.39).

Протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2020 г., согласно которому ФИО1 рассказала об обстоятельствах нанесения ею Потерпевший №1 2 ударов кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО1 указала, что обхватила своей правой рукой шею Потерпевший №1 и сжала руку, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, а она осталась стоять на ногах. Далее она правой ногой нанесла около 3 ударов в область головы Потерпевший №1, а также около 3 ударов ногой в область спины Потерпевший №1 (л.д. 77 - 84).

Заключением эксперта № 2357 от 03.06.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелась открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) гематомы малого объема в левой височной области, травматического субарахноидального (между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) кровоизлияния; линейный перелом левой височной кости (чешуи и частично пирамиды в наружной части), перелом основания черепа в средней черепной ямке, контузионные очаги в медиабазальных отделах лобных долей; гематомы мягкий тканей в теменно-височной области слева и периорбитально слева (на основании СКТ от 23.02.2020). Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара или при ударе о таковой, в срок, незадолго до обращения в стационар и при обстоятельствах, указанных ФИО1 от 04.05.2020, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года) (л.д. 186 – 192).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подсудимой ФИО1

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они. по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Не установлено в судебном заседании и оснований для самооговора ФИО1

С учетом приведенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признаки указанного состава преступления в деянии ФИО1 получили полное доказательственное подтверждение.

Учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о ее личности, суд признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что в целом она характеризуется отрицательно, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, состояние ее здоровья, в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, поскольку выводы ФИО1 о наличии причинной связи между смертью ее сожителя и тем, что Потерпевший №1 не вызвала ему скорую помощь, объективно не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом того, что санкция ст. 111 ч.1 УК РФ иного вида наказания чем лишение свободы не предусматривает, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в т.ч. касающихся личности ФИО1, позволяющих применить данную норму закона, не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. С учетом этого, дело рассматривалось в общем порядке, с учетом изменений внесенных в ст.314 УПК РФ ФЗ от 20.07.2020 № 244-ФЗ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие в действиях ФИО1 прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Поскольку тяжкое преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока по приговору 21.05.2019г., в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" должен быть оставлен без рассмотрения.

Наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2019г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2019г. и приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.12.2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания:

время ее содержания под стражей (задержания) 4.05.2020г. и с 24.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом в период с 5.05.2020г. по 1.06.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.