Приговор № 1-341/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019Дело № 1-341/2019 Именем Российской Федерации г. Ульяновск 11 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего П*** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 12 августа 2019 года около 03 часов 22 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение пришел в подъезд <адрес> дома <адрес> по <адрес> в г. Ульяновске. Затем, реализуя задуманное, ФИО1 имевшимся ключом открыл дверь колясочной и незаконно проник в это помещение. Здесь ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «GT Agressor sport», стоимостью 34018 рублей 60 копеек, принадлежащий потерпевшему П*** Затем ФИО1 с места преступления скрылся, причинив П*** материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 166-168). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 144-145, 147, 148, 152, 154, 155-156, 157-158, 170-172, 174-175). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. <данные изъяты> Потерпевшим П*** был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда за хищение его имущества на сумму 34018 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Силантьевой за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в размере № рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Взыскать за причиненный имущественный вред с ФИО1 в пользу П*** 34 (тридцать четыре) тысячи 018 (восемнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Вещественные доказательства - документы на велосипед и видеозапись на диске, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. Ключ, находящийся на хранении в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.А. Бугин Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Бугин Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |