СудАкт в соцсетях

Решение № 12-130/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-130/2018

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самара, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Морская <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078170010007534 от 25.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то что, 25.01.2018 в 17 ч. 00 мин., на пересечении ул. Труда и ул. Большая Морская в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес» с государственным номером <***>, двигаясь по ул. Большая Морская в Санкт-Петербурге, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, что подтверждается отсутствием видеозаписи события административного правонарушения и отсутствием самих пешеходов, которым не уступили дорогу.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в постановлении.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, действия ФИО1 должностным лицом были верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что отсутствует событие вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку при вынесении постановления ФИО1 была согласна с инкриминируемым нарушением, в связи с чем в графе постановления о том, что наличие события административного правонарушения водителем не оспаривается, имеется подпись ФИО1

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах необходимости в составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, не имелось.

Доводы ФИО1, о том, что отсутствовала видеозапись правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие видеозаписи вменяемого правонарушения в данном случае не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2018, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании ПДД РФ ФИО3 должна была понимать, что не уступив дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, она нарушает ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований п. 14.3 ПДД РФ, влекущий за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено справедливое и предусмотренное законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078170010007534 от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья