Постановление № 5-82/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

г. Светлогорск 17 ноября 2017 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., с участием заместителя прокурора Светлогорской межрайпрокуратуры Кондратьева А.В., подозреваемого ФИО1, защитника Мищенко С.А., дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> постоянного места жительства на территории Калининградской области не имеющего, холостого, на иждивении лиц не имеющего, ранее судимого.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <Дата> дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» старшим лейтенантом полиции <ФИО>5 возбуждено уголовное дело <№> в отношении гражданина ФИО1, <Дата> года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ, по факту того, что <Дата> около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на территории гостевого дома «999», расположенного по адресу: <Адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Орган дознания полагает, что находясь на свободе, ФИО1, учитывая тяжесть совершенного им преступления, а также возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от дознания, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Орган дознания указывает, что изучением личности ФИО1 установлено, что он регистрации на территории Калининградской области не имеет, зарегистрирован по адресу: <Адрес> по месту регистрации не проживает, с <Дата> официально трудоустроен по трудовому договору в ООО «АП Групп», однако согласно приказу <№> от <Дата> данный трудовой договор расторгнут за нарушение работником трудовых обязательств (распитие спиртных напитков) согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ, временно проживал в гостевом доме «999» по адресу: <Адрес>, однако в связи с увольнением с предприятия ООО «АП Групп», которым данное место проживания было ему предоставлено, в настоящее время места проживания в Калининградской области не имеет, холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время имеет не погашенную судимость по ч. 1 ст. 162 УК (<Дата> осужден Октябрьским районным судом <Адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, <Дата> освобожден по отбытию наказания из <Данные изъяты> по <Адрес>), так же привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ (<Дата> осужден Куйбышевским районным судом <Адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, <Дата> освобожден по отбытию наказания из <Данные изъяты> России по <Адрес>), в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что ФИО1 в случае избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органов предварительного расследования, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым так же воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, орган дознания полагает, что ФИО1, оставаясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, создав о себе ложные сведения и о своей непричастности к совершению вышеуказанного преступления.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, дознанию не представлено, установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом вышеизложенного, орган дознания, с согласия заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В., ходатайствует об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как считает, что ограничения, связанные с применением в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления и данным о личности подозреваемого ФИО1 Иная, более мягкая, мера пресечения не будет являться достаточной и не сможет обеспечить надлежащее проведение расследования по делу.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 ходатайство поддержала и просит избрать меру пресечения подозреваемому на срок два месяца.

Заместитель прокурора Кондратьев А.В. согласен с ходатайством дознавателя следователя по указанным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 не согласен с ходатайством, так как не намерен скрываться от проведения расследования по уголовному делу, а напротив намерен найти работу и место жительства в Калининградской области на период расследования уголовного дела, что бы являться по вызовам к дознавателю.

Защитник Мищеноко С.А. не согласен с ходатайством, так как подозреваемый уже признал свою вину, в содеянном раскаивается, и готов возместить моральный вред потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, представленные следователем, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю; иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения должна также учитываться тяжесть совершённого преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из пояснений подозреваемого ФИО1 и материалов дела следует, что он зарегистрирован в <Адрес> прибыл на работу, где был трудоустроен в предприятии ООО «АП Групп» для строительств променада, проживал в домиках гостиницы «999» <Адрес>, он холостой, на иждивении лиц не имеет, ранее судим, вышел из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Из чего следует, что подозреваемый, по сути, не имеет постоянного места жительства в Калининградской области, каких-либо лиц в Калининградской области на иждивении он не имеет.

В связи с чем суд считает, что все эти обстоятельства, а также учитывая преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, и меру уголовной ответственности за данное преступление, которая составляет, в том числе до 5 лет лишения свободы, позволяют суду сделать вывод, что подозреваемый ФИО1 находясь на свободе, для уклонения от ответственности может скрыться от следствия, суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с подозрением ФИО1 в совершении им преступления судом не установлено. В связи с чем суд считает, что орган дознания имел основание для обращения в суд с данным ходатайством.

Таким образом, исходя из представленных суду письменных материалов уголовного дела усматривается, что у органа дознания имеются основания для осуществления уголовного преследования ФИО1

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей вследствие состояния здоровья, не имеется. Сведений о том, что подозреваемый страдает заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подозреваемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение его под стражу, в связи с чем считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах доводы подозреваемого и его защитника не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении подозреваемого ФИО1 <Дата> года рождения, гражданина России, уроженца <Адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> ранее судимого,

- меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, т.е. по <Дата>, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение трех дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.