Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-3027/2017 М-3027/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3249/2017

№ 2-3249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, мотивируя требования тем, что 11 февраля 2016 года в г. Волгограде, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 322132 гос. знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес CLK 320 гос. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ауди А6, гос. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ГАЗ 322132 ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в страховую компанию, приложив все необходимые документы. Ответчик в свою очередь осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец обратился в «РегионПрофЭксперт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 334/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 340500 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия 18 апреля 2016 года, которая оставлена без ответа.

Просит: взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 340 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3 405 рублей за каждый день просрочки с 12.03.2016 года по день вынесения решения, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки с 12.03.2016 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей, расходы на изготовление копий в размере 450 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 187 852 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1125233 рубля 48 копеек, финансовую санкцию в размере 119 800 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей, расходы на изготовление копий в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что ответчик направил истцу денежные средства 11 мая 2016 года, однако они не были получены истцом из-за технической ошибки. Просил снизить размер неустойки, финансовой санкции.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11 февраля 2016 года в г. Волгограде, произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 322132 гос. знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес CLK 320 гос. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ауди А6, гос. знак №, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ГАЗ 322132 ФИО4 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 11 февраля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 был застрахована по полису ЕЕЕ № в АО «СОГАЗ».

17 февраля 2016 года истец направил в страховую компанию заявление о выплате страховой суммы, приложив все необходимые документы. Данное заявление было получено ответчиком 20 февраля 2016 года.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился к «РегионПрофЭксперт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 334/2016 от 15.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 340461 рубль 27 копеек.

Как следует из повторного экспертного заключения № 783267 от 04 мая 2016 года составленного Группой содействия Дельта стоимость автомобиля истца Ауди А6, гос. знак №, на момент ДТП составила 235 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 362 006 рублей, стоимость годных остатков составляет 47 148 рублей, стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 187 852 рубля.

В судебном заседании представитель истца согласился с заключением Группой содействия Дельта №, уменьшил исковые требования до 187 852 рублей. У суда также нет оснований не доверять данному заключению.

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 Федерального Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу были переведены денежные средства, о чем свидетельствует квитанция об оплате от 11 мая 2016 года, суд не принимает, так как доказательств того, что денежные средства поступили на счет истца, указанный им при обращении с заявлением о страховой выплате, ответчиком не представлено, а представителем истца данный факт оспаривается.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения истцу не произвела, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере заявленных требований в сумме 187 852 рублей.

Истцом были понесены расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой страховой суммы составляет 93 926 рублей (187852:2). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с АО «СОГАЗ».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше документы предусмотренные п.3.10. Правил ОСАГО ответчиком получены 20 февраля 2016 года.

Следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее 12 марта 2017 года. Поскольку, ответчик обязательства по выплате страховой суммы в установленный законом срок не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.03.2017 года по 01.11.2017 года.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 1 125 233 рубля 48 копеек ((187852/100*599).

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Представитель ответчика просит снизить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 3 пункт 21 ст. 12 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ РФ от 25.04.2002. при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

10 мая 2016 года АО «СОГАЗ» направило сообщение о готовности провести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

При таких обстоятельствах, размер финансовой санкции за период с 13.03.2017 года по 09.05.2017 года составляет 11 600 рублей (400000*0,05%*58).

Представитель ответчика просит снизить финансовую санкцию.

Исходя из анализа обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до 5 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав в остальной части иска.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 1040 рублей, расходы на изготовление копии документов в размере 450 рублей, что подтверждается чеками. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4957 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 187 852 рубля, штраф в размере 93 926 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения 10 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление копии документов 450 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1040 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4957 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова