Приговор № 1-39/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., ордер №,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 06.07.2015 г. (вступившего в законную силу 17.07.2015 года), был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами было приостановлено с 21.07.2015 г. в связи с тем, что ФИО1, в нарушении ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, не сдал водительское удостоверение на хранение.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения», 14.01.2020 г. около 22 часов 00 минут, осознавая факт, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. номер № регион, двигаясь на нем со стороны <адрес>, где возле домовладения <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1, 078 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат Лобода Н.Н. подержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не имела возражений по поводу постановления приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики с места жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях его исправления и перевоспитания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено.

По убеждению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 гос. рег. номер № регион, возвращенный законному владельцу ФИО (л.д.53) – считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 гос. рег. номер № регион - считать возвращенным по принадлежности ФИО (л.д.53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Р.В. Марченко