Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 6 февраля 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

с участием заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионова Д.В.,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности по предоставлению услуг питания до устранения нарушения законодательства в области пожарной безопасности, охраны окружающей среды, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания на объекте – кафе «Далай», расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ используются ИП ФИО1 для предоставления услуг общественного питания на объекте - кафе «Далай», т.е. не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В нарушение требований ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ИП ФИО1 не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Площадка накопления отходов производства и потребления расположена в северной стороне земельного участка с кадастровым № (<адрес> «Б»), в точке с географическими координатами № и представлена деревянным ящиком размером 2,5х1 м. на незащищенном почвенном покрове без водонепроницаемого покрытия, в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На обследованной территории в восточной стороне земельного участка с кадастровым № (<адрес> «Б»), в точке с географическими координатами N 53°12"00.7"" Е 107°21"07,5" установлено наличие канавы размером 6х0,4 м., глубиной 30 см. В данную канаву предположительно осуществляется сброс жидких коммунальных отходов, в нарушение требований ст. 34, п. 1, п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В нарушение требований п. 1 ст. 69.2, ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ИП ФИО1 постановка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объекты HBOC), на государственный учет не осуществлена. В государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенные по адресу: <адрес> не значатся (https://onv.fsrpn.rU/#/registry/federal).

При осуществлении деятельности по обращению с отходами потребления отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства за 2018 год ИП ФИО1 в установленный законом срок не представлена в нарушение п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об отходах производства и потребления», п. 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного приказом МПР и экологии РФ от 25.02.2010 № 50, п. 5 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 (с изм. от 09.12.2010).

Сведений о представлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду ИП ФИО1 не представлено, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2, п.5 ст. 16.4. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды».

Отсутствуют журнал учета в области обращения с отходами, первичный учет (журнал) движения отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО1, не ведется, в нарушение требований п. 1 ст. 19 Закона об отходах, приказа МПР РФ от 01.09.2011г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Паспорта отходов I–IV класса опасности ИП ФИО1, не разработаны, в нарушение требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Размещение производственных и складских помещений кафе «Далай», их планировка и оборудование не обеспечивают соблюдение требований санитарного законодательства, технологических регламентов производства, качество и безопасность готовой продукции, в нарушение требований п. 2.3. СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту - СанПиН 2.3.6.1079-01). На пищеблоке кафе «Далай» наблюдаются встречные потоки сырья и готовой продукции, использованной и чистой посуды, в нарушение требований п.5.1. СанПиН 2.3.6.1079-01.

ИП ФИО1, осуществляющая эксплуатацию системы водоснабжения, не контролирует качество воды, в нарушение требований п. 6.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Производственный контроль качества питьевой воды ИП ФИО1, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения не осуществляется, что подтверждается отсутствием программы производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и является нарушением п. 2.1, п. 4.3 СП 1.1.1058-01, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

Производственный контроль качества пищевой продукции ИП ФИО1 не осуществляется, в нарушение требований п. 2.1., п. 4.1. СП 1.1.1058-01;

В кафе «Далай» не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП - политика в области обеспечения безопасности производства пищевой продукции, в нарушение требований ст. 10, ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При производстве продукции на пищеблоке отсутствует программа производственного контроля с контролируемыми этапами технологических операций и пищевой продукции на этапах ее изготовления, лабораторные исследования готовой продукции по микробиологическим показателям на пищеблоке не проводятся, в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 14.1, п. 14.2. СП 2.3.6.1079-01.

В течение года не проводились мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений пищеблока, в нарушение требований п. 12.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Дворовая уборная без водонепроницаемого выгреба, т.е. не выполняется мероприятие по защите подземных вод от загрязнения, в нарушение требований п.3.2. СП 2.1.5. 1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

В нарушение требований ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в кафе «Далай» выявлено:

- пожарный щит отсутствует (п. 481 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390);

- в помещении кухни кафе «Далай» эксплуатируются 2 баллона объёмом по 50 л. с газом пропаном (п. 92 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390);

- отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390);

- не организовано прохождение обучения по программам пожарно-технического минимума руководителя и лиц ответственных за пожарную безопасность (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, Приказ МЧС России от 12.12.2007 г. №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- огнетушители расположены на высоте выше 1,5 метра (п. 480 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, приказ МЧС России от 12.12.2007 г. №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

В судебном заседании заместитель Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионов Д.В. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В силу изложенного, суд считает возможным принять признание ответчиком ИП ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности по предоставлению услуг питания до устранения нарушения законодательства в области пожарной безопасности, охраны окружающей среды, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «Далай» по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, охраны окружающей среды, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Холодова