Приговор № 1-416/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-416/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-416/18
09 июля 2018 года
г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Гуровой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Исмагилова Н.Н., подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, задержанной 19.04.2018 года, содержащейся под стражей с 20.04.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 20 минут по 20 часов 20 минут у ФИО5, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство последней.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО5, находясь в указанном месте в указанный период времени, держа в руке кухонный нож, подошла к стоящей в прихожей комнате ФИО1 и, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней нанесла указанным ножом 1 удар в область левого плеча потерпевшей и 1 удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – в левую часть грудной клетки потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде:

- слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в полость грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 2 межреберья, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра, со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок легочного ствола, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением (2500мл в левой плевральной полости, 300мл в сердечной сорочке), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаного ранения на передней поверхности верхней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: РТ, <адрес> результате слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в полость грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 2 межреберья, с полным пересечением хрящевой части 2 ребра, со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок легочного ствола, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением (2500мл в левой плевральной полости, 300 мл в сердечной сорочке).

ФИО5 при совершении указанного деяния действовала умышленно, из личной неприязни, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что от нанесения ею удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения смерти, сознательно допускала это.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении убийства ФИО3 признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома они вместе с потерпевшей распивали алкогольные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора. Причиной ссоры было то, что потерпевшая затронула неприятную для подсудимой тему – про детей, которых у нее не было, а у потерпевшей были. Во время ссоры она ушла на кухню, где стала что-то резать ножом. В этот момент подошла потерпевшая и продолжила ссору, в ответ на это она вышла из кухни в коридор к потерпевшей и получилось так, что нанесла ей удары ножом, как не помнит. Затем она пошла в комнату. Пробыв там около 10 минут, вышла обратно и увидела, что потерпевшая лежит на полу. Она вызвала «Скорую помощь», попыталась оказать ей первую помощь. Подсудимая раскаивалась в содеянном, просила о снисхождении.

В ходе предварительно следствия подсудимая более детально описала способ нанесения ударов ножом и показала, что сначала она ударила потерпевшую ножом в плечо, но та не прекратила ругаться, в связи с чем нанесла еще 1 удар ножом в грудь. При проверке показаний на месте подсудимая продемонстрировала способ нанесения ударов ножом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что о смерти дочери она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, подробностей об обстоятельствах смерти дочери ничего не знает. При этом полагала, что подсудимая сама напала на потерпевшую, так как она знает, что, когда подсудимая выпьет, то становится агрессивной. Подсудимая неоднократно устраивала скандал, когда она пыталась ее прогнать из квартиры, где та склоняла ФИО3 к употреблению спиртных напитков, доходило даже до рукоприкладства. Ранее между ФИО5 и ФИО3 также были ссоры. Однажды подсудимая уже избивала ее дочь.

Свидетель ФИО2 показала, что когда к ней привезли сына ФИО3 – Свидетель №7, это было уже после похорон, то ее сын ей рассказал, что в тот день ФИО5 ссорилась с ФИО3, говорил что подсудимая хватала потерпевшую, затем говорил, что «было много крови», ФИО5 сказала ему, что «мама сдохла».

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее подруга ФИО3 с сыном были в его квартире, но он к ним не выходил, так как ему тяжело передвигаться и он все время лежит. При этом слышал как те распивают спиртные напитки. В один момент он услышал ссору между ФИО5 и ФИО3, те стали обзывать друг друга, кричать, ФИО5 обвиняла ФИО3 в краже 15 000 рублей, затем голос ФИО3 пропал. Позже пришли сотрудники полиции, и он, выйдя в коридор, увидел ФИО3 лежачей на полу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знает ФИО5 и ФИО3 ФИО3 приходила в гости к ФИО5, между ними часто бывали ссоры, ФИО3 говорила, что подсудимая ее часто бьет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь была в гостях у ФИО5, он слышал их голоса из соседней квартиры, посторонних голосов не было. После 18 часов 30 минут он услышал два глухих удара, понял, что это из квартиры ФИО5, другого шума не слышал. Затем, когда пришли сотрудники полиции, то увидел ФИО3 на полу кваритры ФИО5 без признаков жизни.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО3 следует, что они в составе бригады «Скорой помощи» прибыли в квартиру ФИО5, где обнаружили ФИО3 без признаков жизни. В квартире был пожилой мужчина, малолетний ребенок и ФИО4, которая пояснила, что пострадавшая пришла и сразу упала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он в последний раз потерпевшую видел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын потерпевшей и сообщил, что ФИО3 убили. Он знает, что ФИО5 завидовала тому, что у ФИО3 имеются дети, а у нее их нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой – ФИО3 был в гостях у ФИО5, где видел между подсудимой и его мамой ссору.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранее в отношении ФИО5 поступали жалобы, также от нее были 2 заявления о краже, в которых та обвиняла ФИО3 он по данным фактам выезжал к месту жительства ФИО3 Например когда ФИО5 стала обвинять ФИО3 в краже 2000 рублей, то выяснилось, что деньги на самом деле ФИО5 прятала в своей одежде и они случайно выпали при нем. По поводу хищения 15 000 рублей, причастность ФИО3 к краже подтверждения не нашла.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд признает, что вина подсудимой в убийстве ФИО3 доказана. Суд признает, что все добытые по делу доказательства вины подсудимой являются достоверными и допустимыми, так как при их получении существенных нарушений закона не допущено, добыты они предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатами экспертиз, оснований полагать их не относимыми к данному делу или ошибочными, не имеется.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и результаты экспертизы психического состояния подсудимой свидетельствуют о том, что она является вменяемой. В момент совершения преступления также была вменяема, находилась в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что она была в состоянии аффекта не имеется.

Суд действия подсудимой ФИО5 квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что смерть ФИО3 наступила от её действий, не отрицала, что причиной ударов потерпевшей ножом являлась, злость, возникшая в ходе бытовой ссоры. Суд критически относится к доводам подсудимой о том, что она не имела прямого умысла на убийство, так как указанный довод противоречит добытым по делу доказательствам. Механизм нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений на теле потерпевшей, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой при этом был направлен именно на убийство.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, иных конкретных обстоятельств, общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела как смягчающие, так и отягчающие наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе отрицательную бытовую характеристику, то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Но привлекалась к административной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников и близких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и родственников и близких, наличие на иждивении отца - инвалида, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как нахождение в состоянии указанного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень опасности преступления, его последствия, данных о личности виновной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможно лишь при назначении ей реального лишения свободы, но без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. От потерпевшего заявления, предусмотренного положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ не поступило.

Судебные издержки подлежат выплате за счет федерального бюджета ввиду финансовой несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания осужденной под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- дополнить приговор указанием о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Камартдинов