Апелляционное постановление № 22-1394/2020 22К-1394/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-127/2020

Председательствующий по делу Дело №22-1394/2020

судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Приступ О.В. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года об оплате услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2020 года адвокат Краснокаменского филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» Приступ О.В. обратилась в Краснокаменский городского суда Забайкальского края с заявлением об оплате ее услуг за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии с пп. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….. в размере 4980 рублей за два дня (из расчета 1465 рублей, а с учетом надбавок 2490 рублей за один день). Свое заявление адвокат мотивировала тем, что подсудимый имеет психические недостатки – состоит на учете у врача психиатра.

20 апреля 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края заявление адвоката Приступ О.В. удовлетворено частично, на основании п.п. «г» п.22.1 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г. ей постановлено выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4250 рублей, из расчета 1250 рублей, а с учетом надбавок 2125 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В апелляционной жалобе адвокат Приступ О.В. выражает не согласие с решением суда об оплате ее труда в размере 2125 рублей за один день, поскольку данная оплата предусмотрена п.п. «б» Постановления Правительства на который она не ссылалась. Отмечает, что в решении суда отсутствует мотивировка оплаты ее труда как адвоката по п.п. «в», где критерий сложности дел иной, а именно в отношении подсудимых, имеющих физические и психические недостатки.

Считает, что ее труд должен быть оплачен исходя из п.п. «в» п.22.1 Постановления Правительства РФ, поскольку подсудимый ФИО1 согласно справке состоит на учете у психиатра с <данные изъяты>. В ходе проведения СПЭ ФИО1 признан вменяемым, диагноз подтвердился. В связи с этим считает, что ФИО1 не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, поэтому ему был назначен и законный представитель.

Указывает, что иных критериев влияющих не оплату труда адвоката не имеется, при этом лицо не обязательно должно быть признано невменяемым.

Считает, что ссылка суда на объем материалов дела и количество томов, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Просит постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года об оплате услуг адвоката изменить, определив сумму, подлежащую выплате за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 4980 рублей за два дня участия в судебном заседании, из расчета 2490 рублей за один день, за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

«Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019 г. № 634) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подпунктом «г» п. 22.1 названного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в случаях не предусмотренных подпунктами «а»-«в» п. 22.1, составляет с 2020 года за один день участия 1250 рублей.

Суд первой инстанции правильно применил данную норму закона и произвел верный расчет вознаграждения адвоката.

Ссылка адвоката Приступ О.В. на п.п. «в» п. 22.1 указанного Положения, согласно которого по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 2020 года оплата за один день участия составляет 1465 рублей, является необоснованной по следующим основаниям.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2917 от 09 декабря 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения <данные изъяты> Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствий психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.109-114).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 психических расстройств и дефектов, ограничивающих его способность пользоваться процессуальными правами, не имеет, материалами уголовного дела данные факты не подтверждены, судом первой инстанции не установлены. Само по себе назначение ФИО1 на предварительном следствии законного представителя не свидетельствует об ограничении его способности пользоваться своими правами.

Таким образом, оснований для выплаты адвокату Приступ О.В. процессуальных издержек, в соответствии с п.п. «в» п.22.1 Положения, не имеется, обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным. Выводы суда являются мотивированными, подкреплены ссылками на нормативные акты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не ссылался в своем решении на п.п. «б» п. 22.1 Положения, а только указал, что уголовное дело не представляет особой сложности, объем материалов уголовного дела не превышает 3 томов, то есть исключил возможность применения указанного подпункта.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ст.7 УПК РФ. Апелляционная жалоба адвоката Приступ О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Приступ О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ГД. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова