Апелляционное постановление № 22-1664/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-1664/2018

Дело № 22-1664/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 ноября 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полетова В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 30 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона.

Обжалуемым постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 30 июля 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием изменений уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его действиям дана неправильная квалификация, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что подлежит учету его признание вины, раскаяние в содеянном, отбытие половины срока наказания, наличие семьи, а также состояние здоровья. Считает, что приговор подлежит пересмотру в связи с внесенными изменениями, т.к. <данные изъяты>, и никакую угрозу для общества не представлял.

В возражениях прокурор Андреев В.В. указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Премилов К.Ю. полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, полагаю постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора, в соответствии с которым ФИО2 отбывает наказание, является верным.

После постановления приговора каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, влекущих пересмотр приговора со снижением назначенного наказания, в уголовный закон не внесено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении районным судом ходатайства осужденного, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с квалификацией действий ФИО2 и размером назначенного наказания не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, и могут быть приведены при обжаловании приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий