Решение № 2-2795/2024 2-2795/2024~М-2041/2024 М-2041/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2795/2024

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указал, что что (дата) он занял ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Ответчик обязалась за пользование денежными средствами уплатить проценты из расчета 0,5 % в день, что составляет 75 рублей в день. Позже (дата) ФИО2 заняла у истца еще 10000 рублей на срок до (дата) под 0,5 % в день, что составляет 50 рублей в день, что также подтверждается распиской. Ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов и ни разу не произвела платежей в счет гашения долга по распискам. По состоянию на (дата) ответчик должна ему (ФИО1) 216800 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 186800 рублей – проценты за период с (дата) по (дата). Ранее он обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании долга с ответчика. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№). Позже 18.05.2023 судебный приказ был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика. На основании ст.ст.309, 3010, 809 ч.1 ст.810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в общем размере 216800 рублей, из которых 30000 рублей составляет сумма основного долга, 186800 рублей – проценты за период с (дата) по (дата), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5368 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 приходится знакомой его знакомой. В расписках указан процент за пользованием займом как 0,5% в день как ответственность для недобросовестного заемщика. В случае, если бы ФИО2 возвратила ему сумму займа в срок, указанный в расписках, то проценты за пользование займом она бы не платила. Однако ответчик в срок до (дата) заемные денежные средства в размере 30000 рублей ему не вернула. Примерно четыре месяца после (дата) он звонил и писал ответчику, чтобы последняя вернула ему заем. ФИО2 обещала возвратить денежные средства, поясняя, что задерживают выплату заработной платы, затем она потеряла банковскую карту, но до настоящего времени долг ему не вернула. (дата) он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и процентов по займу. Получив судебный приказ, он предъявил судебный приказ на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Но взыскания по судебному приказу не было. Позже в мае 2023 на основании возражений ФИО2 мировой судья отменил судебный приказ. Он обратился в суд с настоящим иском в апреле 2024 в пределах срока давности. Ранее обратиться в суд с настоящим иском он не имел возможности в связи с занятостью. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без ее участия не просила. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда. В материалах дела имеется отчет о получении ответчиком судебного смс-извещения, направленного на номер телефона указанный в возражениях на отмену судебного приказа. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подлинной расписки от (дата), написанной собственноручно ФИО2, (дата) ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 20000 рублей у ФИО1, и обязалась вернуть деньги до (дата). За пользование заемной суммой начисляются проценты - 0,5% в день от сумы займа.

Согласно подлинной расписки от (дата), написанной собственноручно ФИО2, (дата) ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 10000 рублей у ФИО1, и обязалась вернуть деньги до (дата). За пользование заемной суммой начисляются проценты - 0,5% в день от сумы займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 29.12.2017 был заключен договор займа на сумму 20000 рублей с выплатой процентов за пользование займом 0,5% в день от суммы займа на срок до (дата). Также что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 12.01.2018 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей с выплатой процентов за пользование займом 0,5% в день от суммы займа на срок до (дата).

Судом также установлено, что в установленный срок ФИО2 сумму займа в размере 20000 рублей по расписке от (дата) и сумму займа в размере 10000 рублей по расписке от (дата) истцу не возвратила, как и не возвратила проценты за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, и доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела (№), ранее (дата) ФИО1 обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов. 19.12.2017 мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от (дата) в размере 129200 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99200 рублей за период с (дата) по 25(дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля. Позже определением мирового судьи от (дата) судебный приказ (№) от (дата) был отменен на основании возражений должника.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 и о взыскании с последней в пользу истца долга по договору займа в размере 20000 рублей по расписке от (дата) и долга по договору займа в размере 10000 рублей по расписке от (дата).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета процентов по договору займа из расчета 0,5% в день от суммы займа, ФИО2 должна выплатить ФИО1 проценты в следующем размере: за период с 29,12.2017 по (дата) (14 дней) в размере 1400 рублей исходя из суммы займа 20000 рублей; за период с (дата) по (дата) (1236 дней) в размере 185500 рублей исходя из суммы займа 30000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 186800 рублей за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от (дата)) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ (в редакции от (дата)) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дел, договоры займа от (дата) и от (дата), оформленные расписками, заключены между физическими лицами не целевого характера, то есть займы использовались на потребительские нужды.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 0,5% в день (182,5% годовых), в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму до 30 000 рублей на дату заключения договора составляло 9,43 % годовых по расписке от (дата) и 9,14 % по расписке от (дата).

Таким образом, по выводу суда, установленный спорными договорами займа размер процентов за пользование займом значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не справедливо высок, не отвечает принципу разумности, не обеспечивает надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор займа, является явно чрезмерно обременительным для заемщика, то есть по сути является ростовщическими процентами, в связи с чем как считает суд имеются, предусмотренные п.5 ст.809 ГК РФ, основания для снижения процентов до 9,43 % годовых по расписке от (дата) и 9,14 % по расписке от (дата), то есть до предельной границе ставок процентов, признаваемой законодателем максимально допустимой.

При установленных судом обстоятельств, с учетом требований указанных выше норм права, по выводу суда, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от (дата) в размере 6453 рубля 73 копейки исходя из сумму займа 20000 рублей, процентной ставке 9,43% в год, периода с (дата) по (дата) (1250 дней); также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от (дата) в размере 3092 рубля 57 копеек исходя из сумму займа 10000 рублей, процентной ставке 9,14% в год, периода с (дата) по (дата) (1236 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1386 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0815 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленной распиской от (дата), основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6453 рубля 73 копейки за период с (дата) по (дата), задолженность по договору займа, оформленной распиской от (дата), основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3092 рубля 57 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1386 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).