Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Дело № 2-1151/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 27.12.2013 года в размере 447 138 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда 246 583 руб. 50 коп., просроченные проценты 79 764 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 343 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79 446 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 671 руб. 38 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 27.12.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 102 руб., под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2014 года, на 18.06.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1863 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2014 года, на 18.06.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1894 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 800 руб. 23 коп.. По состоянию на 18.06.2019 года образовалась указанная задолженность. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2013 года между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, был заключен кредитный договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 102 руб., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-18).

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, произвела оплату по кредиту на общую сумму 40 800 руб. 23 коп., в настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2019 года составляет 447 138 руб. 25 коп., из которых:

- просроченная ссуда 246 583 руб. 50 коп.,

- просроченные проценты 79 764 руб. 50 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41 343 руб. 88 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79 446 руб. 36 коп. (л.д. 8-10).

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится боле пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, что следует из ее личной подписи в заявлении-анкете.

ПАО "Совкомбанк" направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12, 13, 14). Данное требование ответчик не выполнила.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 246 583 руб. 50 коп. и просроченных процентов в размере 79 764 руб. 50 коп..

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 41 343 руб. 88 коп., за просрочку уплаты процентов составляют 79 446 руб. 36 коп..

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер заявленных истцом штрафных санкций, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 41 343 руб. 88 коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79 446 руб. 36 коп, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

05.03.2018 года мировым судьей на основании заявления ПАО "Совкомбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 447 138 руб. 25 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 10.04.2019 года, судебный приказ от 05.03.2018 года отменен в связи с поступлением в установленный срок заявления ФИО1, в котором она указывает о несогласии с заявленной суммой и расчетом банка (дело № 2-1819/2018 л.д. 2, 40, 44-45, 47).

Вместе с тем, своего расчета ответчиком до настоящего времени в суд не представлено, при том, что ответчику было известно о наличии у нее задолженности перед банком и праве истца обратиться с требованиями о взыскании с нее задолженности в порядке искового производства, о чем указано в определении мирового судьи от 10.04.2019 года, копия которого получена лично ответчиком 10.04.2019 года (дело № 2-1819/2018 л.д. 45).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 671 руб. 38 коп., поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6, 7).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 25.06.2019 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 года, а также отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 27 декабря 2013 года в размере 447 138 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 671 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко