Решение № 3А-277/2022 3А-277/2022~М-149/2022 М-149/2022 от 20 июня 2022 г. по делу № 3А-277/2022

Дело № 3а-277/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000156-83

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 5 марта 2022 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области «Областная Фармация» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 13 838 кв.м с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, расположенного по адресу: , по состоянию на 1 января 2019 года в размере равном его рыночной стоимости 8 582 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Государственное предприятие Ярославской области «Областная Фармация» является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды №26-ОЗ от 9 июля 2007 года. Установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость 13 219 579,78 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость 8 582 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке №15626/22 от 2 февраля 2022 года, подготовленного оценщиком ООО «Ярэксперт». Установлением кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере, нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку размер арендной платы определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» по доверенности (л.д.8) ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с текстом административного искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на административный иск требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца; представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Изложены замечания относительно отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Также заявлены возражения против требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Указано, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № и установленной его рыночной стоимостью не превысило 50%. Такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости.

Административный ответчик ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил.

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда.

От заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей не направили.

Судом на основании части 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО3, допросив в качестве свидетеля оценщика ООО «Ярэксперт» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статья 5 Земельного кодекса РФ относит арендаторов земельного участка к его правообладателям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что на основании договора №26-ОЗ от 18 июля 2007 года аренды земельного участка, находящегося в собственности Ярославской области (в редакции дополнительного соглашения №1 от 9 июля 2012 года), заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственное предприятие Ярославской области «Областная Фармация» является правообладателем земельного участка площадью 13 838 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1 и 5).

Статьей 66 Земельного кодекса РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 2.2 данного раздела Порядка.

Из условий договора №26-ОЗ от 18 июля 2007 года аренды земельного участка, находящегося в собственности Ярославской области (в редакции дополнительного соглашения №1 от 9 июля 2012 года), расчета размера арендной платы усматривается, что арендные платежи определяются с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Правоотношения административного истца по определению арендной платы являются публичными. Изменение размера арендной платы, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 6 августа 2020 года №18-н внесены изменения в вышеуказанный приказ от 21 октября 2019 года №20-н, кадастровая стоимость земельного участка составила 13 219 579,78 рублей (пункт 5 приложения №1).

Названные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится с учетом кадастровой стоимости. Таким образом, Государственное предприятие Ярославской области «Областная Фармация» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого является.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет ООО «Ярэксперт» №15626/22 от 2 февраля 2022 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 582 000 рублей.

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исследование отчета ООО «Ярэксперт» по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом дополнительных пояснений оценщика ФИО2, дает основания суду для вывода о том, что он является допустимым доказательством.

Оценщик ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет специальное образование и квалификацию, является членом саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов – оценщиков», ее ответственность застрахована в установленном законом порядке. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчетам об оценке объекта недвижимости, содержит описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Критикуя представленный административным истцом отчет ООО «Ярэксперт», административный ответчик привел замечания относительно корректировки на имущественные права. По мнению автора отзыва, для объекта-аналога №4 () подлежит применению корректировка, исходя из расчетов подтверждаемых рынком, из границ расширенного интервала – 1,515, вместо примененного оценщиком среднего значения корректировки – 1,33.

Указанные возражения административного ответчика судом отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщик, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал значение применяемой корректировки.

В судебном заседании оценщик ФИО2 со ссылкой на научные публикации пояснила, что использование корректировок, полученных расчетным путем, действительно возможно при использовании значительного количества объектов, однако использовать корректировку при получении стоимости всего двух аналогов некорректно. Для объективного результата при применении метода парных продаж необходимо использовать среднее значение по нескольким парам цен. Использование метода парных продаж на одной паре сравнения, приведет к ненадежному расчету поправок либо поставит под сомнение практическую пригодность метода расчета по одной паре.

Доводы административного ответчика о невозможности использования объекта-аналога №4 () для расчета рыночной стоимости, так как земельный участок был застроен, то есть не являлся свободным, являются несостоятельными с учетом следующего.

В пункте 10 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Выбор аналогов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, а также соблюдением принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В отчете прописан принцип подбора аналогов, что подтверждает выполнение оценщиком требований федеральных стандартов оценки.

При исследовании предложения в части земельного участка, расположенного по адресу: , были выяснены все существенные характеристики, влияющие на стоимость. Участок принят условно свободным и сопоставим по основным ценообразующим факторам. Из текста объявления не следует, что земельный участок продается с расположенным на нем объектом капитального строительства. Наличие объекта капитального строительства на данном земельном участке не подтверждается и спутниками на карте 2018 г (июнь 2018 г.). Не установлен данный объект и в результате выезда оценщика для осмотра указанного земельного участка, что следует из показаний свидетеля ФИО2 Таким образом, отсутствуют основания для исключения объекта-аналога №4 из расчета.

Замечание административного ответчика о том, что при определении объектов-аналогов, оценщик использует аналог №1 (), стоимость которого значительно отличается от стоимости других аналогов, что говорит о неоднородности выборки и погрешности в расчетах, является несостоятельным.

Оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости был проанализирован рынок недвижимости, охарактеризован как неактивный, приведены ценообразующие факторы и отобраны все земельные участки, по основным характеристикам сопоставимые с объектом оценки. Оценщиком в судебном заседании даны пояснения, согласно которым не имелось оснований исключать тот или иной аналог, если он соответствует по основным характеристикам объекту оценки. Для формирования более однородной выборки необходимо исключать не только самый дешевый, но и самый дорогой аналог. При таких обстоятельствах, приведенные возражения административного ответчика обоснованности расчета оценщика не опровергают.

Заявляя возражения относительно использования оценщиком в расчетной выборке для расчета рыночной стоимости объекта оценки объекта-аналога №1, административный ответчик указал на расположение на нем двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами и №

Из показаний свидетеля ФИО2 и представленных дополнительных материалов следует, что на земельном участке по , отсутствуют объекты капитального строительства. Объекты, на которые ссылается департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, относятся к другим земельным участкам. Данные сведения свидетелем получены при изучении указанного объекта-аналога, его фотофиксации. В связи с этим оснований для вывода о том, что на земельном участке по располагаются объекты капитального строительства, не имеется.

Замечание относительно того, что при расчете объекта-аналога №2 (), неверно определена территориальная зона города, что впоследствии повлияло на внесение корректировок и итоговый расчет, не может быть принято во внимание с учетом следующего.

В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Анализируя ценообразующие характеристики объекта-аналога №2, принимая во внимание решение муниципалитета г. Ярославля от 13 февраля 2018 года №65 «О внесении изменений в Генеральный план города Ярославля», оценщик пришел к выводу о том, что данный объект расположен в районе крупных автомагистралей города. Иная характеристика ценообразущих факторов другим специалистом законодательством об оценочной деятельности допускается. Вместе с тем, при условии наличия в отчете подробного обоснования выводов оценщика в указанной части, их подтверждение ссылкой на соответствующие источники, несогласие с такой характеристикой не свидетельствует о необоснованности выводов оценщика.

В силу изложенного указанные возражения административного ответчика не ставят под сомнение выводы, изложенные в отчете определения рыночной стоимости объекта оценки. Возражений относительно достоверности отчета в иных частях лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не соглашаясь с оценкой рыночной стоимости объекта оценки, установленной на основании отчета оценщика ООО «Ярэксперт», административный ответчик и заинтересованные лица доказательств иной стоимости не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта недвижимости, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При таком положении заявленные административным истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Дополнительного возложения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» обязанности по внесению изменении кадастровой стоимости на основании решения суда не требуется. С учетом положений части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения административного истца с настоящим административным иском в суд – 26 апреля 2022 года.

Разрешая требования административного истца в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2000 рублей (платежное поручение № 1210 от 19 апреля 2022 года), суд учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.

Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенной при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и кадастровой стоимостью, установленной в размере его рыночной стоимости, составляет 35%, следовательно, допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не является кратным.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что общий размер расходов в связи с оспариванием установленной кадастровой стоимости, составляет 47 000 рублей, из них 2 000 рублей – расходы на уплату государственной пошлины, 45 000 рублей – расходы на оценку.

Ожидаемая экономическая выгода за 2022 год составит 298 579,25 рублей (798 394,93 рублей /арендная плата на 1 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка 13 219 579,78 рублей/ - 499 815,68 рублей /арендная плата с учетом кадастровой стоимости земельного участка 8 582 000 рублей/), что свидетельствует об экономической обоснованности реализации административным истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, и размера финансовой выгоды в связи с изменением его кадастровой стоимости, не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми экономическими выгодами в связи с изменением арендной платы.

При таких обстоятельствах требование административного истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 13 838 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, в размере рыночной стоимости 8 582 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года:

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 26 апреля 2022 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина