Решение № 2-1923/2019 2-1923/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1923/2019

К делу №2-1923/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с выплатой стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с выплатой ответчице стоимости принадлежащей ей доли. В обоснование требований указала, что сторонам на праве общей долевой собственности (истице – 1/2 доли, ответчице – 1/4 доли) принадлежит 2-этажный с подвалом гаражный бокс общей площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, у нее нет необходимости в использовании гаража, она не пользуется этим имуществом, ранее направляла в адрес матери истицы - Р. уведомление о намерении продать свою долю за 250 000 рублей, истица согласна на покупку указанной доли, о чем сообщила ФИО2 посредством смс-переписки. В связи с этим, просит прекратить право собственности ответчицы на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, с выплатой стоимости принадлежащей ей доли в размере 250 000 рублей, признав за истицей право собственности на указанную долю.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования по указанным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве иск не признала по тем основаниям, что принадлежащая ей доля в праве собственности на гаражный бокс не является незначительной и может быть выделена в натуре.

Представитель ответчицы, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности (истице – 1/2 доли, ответчице – 1/4 доли) принадлежит 2-этажный с подвалом гаражный бокс общей площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>: ФИО1 - по договору дарения от 21.11.2017г, заключенному с Р., ФИО2- на основании решения Геленджикского городского суда от 22 июня 2017 года.

Как видно из решения Геленджикского городского суда от 22 июня 2017 года (по делу №2-1087/17) на основании завещания, составленному К. 13 мая 2003 года принадлежавший ему гаражный бокс по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес> был завещан Л. и ФИО3 в равных долях каждому. Судом было установлено, что право собственности Л. и ФИО3 на недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд признал за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, в порядке наследования после смерти Л.

При разрешении спора суд учитывал, что решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика по делу №14/2-81/2005г. за Р. - бывшей супругой К. было признано право собственности на супружескую 1/2 долю гаражного бокса.

ФИО1 как участник долевой собственности обратилась с настоящим иском к сособственнику ФИО2, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчицы ее незначительную долю в праве собственности на спорный гаражный бокс.

Решая вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности ФИО2 существенный интерес в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств учитывает, что стороны не связаны родственными отношениями, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, ответчица зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. Доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества, ответчица суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.

При этом материалы дела не содержат доказательства возможности выдела в натуре, принадлежащей ответчице 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, о чем утверждает ответчица.

Суд находит обоснованной стоимость принадлежащей ответчице доли в размере 250 000 рублей, исходя из действительной инвентаризационной стоимости гаражного бокса в 503 717 рублей, согласно техническому паспорту здания, а также намерений ответчицы продать свою долю за 250 000 рублей, что подтверждается смс-перепиской, представленной истицей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на 2-этажный с подвалом гаражный бокс общей площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.

Со дня получения указанной компенсации, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>

Признать за ФИО1 право собственности, с этого же момента на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья