Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-325/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-000299-95

Дело № 2-325/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 11 апреля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, в связи со смертью арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, в связи со смертью арендатора.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2014 между истцом и М. заключен договор аренды земельного участка № 182. Согласно условиям договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ***., кадастровый номер ****. Договор № 182 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № **** от 15.08.2014. Срок договора аренды был установлен с ***. 24.01.2024 с заявлением в КУМИ Администрации МО «Каменский городской округ» обратилась дочь М.. – ФИО1, которая просит прекратить указанный договор аренды земельного участка, в связи с тем, что арендатор скончалась *** Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка в порядке наследования право аренды на земельный участок не оформлялось. На основании изложенного, истец просит прекратить договор аренды земельного участка от 02.06.2014 № 182, заключенный между истцом и М.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, представило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, при этом ей понятны правовые положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от истца на принятие судом от ответчика признания исковых требований представлено не было.

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования истца, согласна на расторжение вышеуказанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить договор аренды земельного участка № 182 от 02.06.2014 с кадастровым номером ****, заключенный между Администрацией Муниципального образования «Каменский городской округ» и М..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога