Приговор № 1-379/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-379/2019

к делу № 1-379/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «03» июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Майкопа

ФИО6,

подсудимого

ПЕЮ,

его защитника адвоката,

ФИО7,

представителя потерпевшего

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ПЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ПЕЮ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ПЕЮ, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4 433 рублей, что составляет 0,5 от установленного Кабинетом Министров РА прожиточного минимума на детей ежемесячно, на каждого ребенка, подлежащих индексации в связи с изменением размера прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ПЕЮ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнение административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, он повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ПЕЮ в <адрес> Республики Адыгея в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 19 582,49 рублей.

В судебном заседании подсудимый ПЕЮ в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ПЕЮ пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ПЕЮ в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ПЕЮ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ПЕЮ в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевших не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ПЕЮ по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ПЕЮ, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ПЕЮ, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ПЕЮ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ПЕЮ является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ПЕЮ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ПЕЮ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого ПЕЮ и считает, что назначение наказания в виде принудительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ПЕЮ, возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд учитывает, что ПЕЮ имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ПЕЮ, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-38

Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея