Решение № 21-680/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 21-680/2025

дело №21-680 судья Бандурина О.А.


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Богородицкий район от 13 марта 2025 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Богородицкий район № от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19 ноября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО2, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленных материалов дела, установлено коллегиальным органом и судьей районного суда, 16 января 2025 года в 15 часов 45 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> грязно, требуется наведение порядка, мытье посуды, продукты питания в минимальном количестве.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН МОМВД России «Богородицкий» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Богородицкий район от 13 марта 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 16 января 2025 года с фототаблицей к нему; письменными объяснениями М.М. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о рождении <...><...> рапортом инспектора ОДН МОМВД России «Богородицкий» от 16 января 2025 года, а также показаниями свидетелей В.В. М.В. В.В. сотрудников полиции В.В., В.В. Д.П. изложенными ими в ходе судебного заседания в Богородицком межрайонном суде Тульской области, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, и нормами данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие доказательств ее вины в неисполнении обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите прав интересов несовершеннолетних детей опровергается материалами дела об административном правонарушении. Содержание детей в антисанитарных условиях проживания негативно сказывается на психоэмоциональном состоянии малолетних, этим нарушается нормальное нравственное развитие и воспитание детей.

Доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи межрайонного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы все письменные ходатайства ФИО1 и ее защитника Дударева В.Н. судьей межрайонного суда разрешены и мотивированно изложены в форме протокольного определения, что не противоречит ст.24.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемых актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Богородицкий район от 13 марта 2025 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья