Решение № 2-342/2017 2-342/2017(2-5098/2016;)~М-4471/2016 2-5098/2016 М-4471/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «КСМИ» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 06.04.2016 г. по 06.06.2016 г., внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании процентов за предоставленные заказы в размере 650 000 рублей, взыскании заработной платы в размере 150 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО УК «КСМИ» в период с 06.04.2016 г. по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика проценты за привлеченные заказы в размере 650 000 рублей, заработную плату за 11 месяцев по 100 000 рублей в месяц в сумме 1 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 годы в сумме 100 000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д. 3-4, 64).

В обоснование заявленных требований указал, что с 06 апреля 2016 года по 06 июня 2016 г. работал в ООО УК «КСМИ» в должности коммерческого директора. Трудовые отношения между ним и ответчиком были оформлены трудовым договором, который ему не предоставили. По договоренности с исполнительным директором ... О.В. ему был установлен испытательный срок один месяц с оплатой 50 000 рублей, по истечении которого ему было предложено продолжить работу на предприятии в должности коммерческого директора с оплатой 100 000 рублей. Выполняя работу по своей должности, он подчинялся правилам трудового распорядка, что отражалось на проходной в системе контроля доступа по его электронному пропуску, выданном на предприятии. Рабочий день начинался в 8-00 час., заканчивался – в 17-00 час., установлен перерыв для отдыха и приема пищи. При трудоустройстве с исполнительным директором ООО УК «КСМИ» ... О.В. была оговорена заработная плата плюс 5 % от продаж. За период работы с 06.04.2016 г. по 06.06.2016 г. заработную плату он не получал, в кассе один раз ему выдали аванс в размере 3000 рублей. 06 июня 2016 г. новый исполнительный директор ООО УК «КСМИ» ... Е.Ю. с приказом об увольнении его не ознакомил, сказал, чтобы он больше не приходил на работу, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели, не выплатили ему проценты в размере 650 000 рублей за выполнение плана не выплатили. Считает действия работодателя незаконными, причинившими ему нравственные страдания, выразившиеся в просроченной задолженности за коммунальные услуги, повлекшие за собой негативные последствия и изменение личных планов, ухудшение здоровья в связи со стрессом, связанным с невозможность обеспечить семью достойными условиями для жизни.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме (л.д. 64).

Представитель ответчика ООО УК «КСМИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв по делу, в котором просит в иске отказать, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО УК «КСМИ» (л.д.32, 49, 63).

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата за труд).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений являются: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО УК «КСМИ» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была.

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истец сослался на то, что он фактически был допущен к работе 06.04.2016 г. исполнительным директором ООО УК «КСМИ» ... О.В.

Ссылку истца на то, что на работу его принимал исполнительный директор ООО УК «КСМИ» ... О.В., с которым была достигнута договоренность о выплате ему заработной платы в размере 100 000 рублей плюс 5% от продаж, суд находит несостоятельной.

В силу п. 1 и пп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов единоличным исполнительным органом общества, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, отнесено к компетенции директора общества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества с 04.12.2015 г. по настоящее время является ... О.В. (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО УК «КСМИ» прием на работу осуществляется в порядке назначения на должность, предусмотренную штатным расписанием ООО УК «КСМИ», путем оформления трудового договора и издания приказа директора (л.д.74-79).

Таким образом, из представленных документов следует, что фактическое допущение к трудовым обязанностям было возможно только с ведома или по поручению директора ООО УК "КСМИ" ... О.В.

Доказательств того, что ... О.В. являлся исполнительным директором ООО УК «КСМИ», был уполномочен директором общества ФИО2 осуществлять прием в общество работников, истец не представил.

Ссылка истца на приложенный им список лиц с указанием фамилий, имен и отчеств, телефонов и должностей судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждает факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО УК «КСМИ», а также, что указанный список имеет отношение к ООО УК «КСМИ», поскольку не содержит ни название документа, ни наименования юридического лица (л.д. 7).

Как следует из представленного ответчиком штатного расписания, в штате ООО УК «КСМИ» значатся только две должности: директор и главный бухгалтер, а из ответа Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области следует, что среднесписочная численность работников ООО УК «КСМИ» по состоянию на 01.01.2017 года составляет два человека (л.д. 41,73).

Иные доказательства того, что указанные в списке лица, в том числе ... О.В., работают в ООО УК «КСМИ», истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Из представленного ГУ ОПФР ответа следует, что страхователем ООО УК «КСМИ» за период с 06.04.2016 г. по 06.06.2016 г. индивидуальные сведения на застрахованное лицо – ФИО1 не подавались (л.д. 28).

Поскольку из представленного штатного расписания усматривается отсутствие в ООО УК «КСМИ» должности коммерческого директора, при том, что понятие трудовой функции, ставится в соответствие со ст. 15 Трудового кодекса РФ в зависимость от наличия должности в штатном расписании, доводы истца о выполнении им с ведома директора общества трудовых обязанностей коммерческого директора в ООО УК КСМИ являются необоснованными.

Являются необоснованными и не принимаются во внимание ссылки истца на показания свидетеля ... Р.В., показавшего в судебном заседании, что ФИО1, работавший в ООО УК «КСМИ» коммерческим директором, пригласил его работать на данном предприятии менеджером активных продаж, где он проработал в этой должности с 06.04.2016 г. под руководством ФИО1

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку доказательств того, что ... Р.В. являлся работником ООО УК «КСМИ», учитывая, что в штате данного общества отсутствовала должность менеджера активных продаж, в материалы дела не представлено.

Не принимаются судом во внимание и показания свидетеля ... С.А., показавшего, что он является директором спортивного пионерского лагеря, для ремонта лагеря ему необходимы были железобетонные изделия, два раза он приезжал в КСМИ с целью заключения договора о поставке, заходил в кабинет с надписью коммерческий директор, видел там ФИО1, который называл себя коммерческим директором.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они не подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «КСМИ», учитывая, что кроме ООО УК «КСМИ», расположенному по юридическому адресу: г. ... (л.д. 42), по данному адресу зарегистрированы 52 юридических лица, поэтому у суда имеются основания сомневаться в том, что табличка на кабинете, в котором находился ФИО1, с надписью «коммерческий директор», имеет отношение к ООО УК «КСМИ».

Являются необоснованными и не принимаются во внимание ссылки истца на представленные им документы: сопроводительный лист к договору от 02.06.216 г., отчет о проверке контрагента, счета на оплату с печатью УК КСМИ, заявку на предоставление вагонов (л.д. 6, 56, 57, 65-72), поскольку не подтверждают факт исполнения им трудовых обязанностей в ООО УК «КСМИ». Данные документы не подписаны директором общества. Наличие же на них печати общества не свидетельствует о том, что печать поставлена на них уполномоченным лицом. Сведений о том, что указанные в сопроводительном листе к договору от 02.06.2016 г., в отчете о проверке контрагента, лица работают в ООО УК «КСМИ», при наличии в штатном расписании только двух должностей, материалы дела не содержат (л.д. 56,57).

Доводы истца о том, что он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, приходил на работу в 08 час., уходил с работы в 17 час., суд находит необоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Представленный истцом пропуск с логотипом «КСМИ» также не подтверждает наличие между истцом и ООО УК "КСМИ" трудовых отношений, не свидетельствует о заключении между ним ответчиком трудового договора, личном выполнении истцом, как работником общества, за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка (л.д. 5).

Как усматривается из списка арендаторов помещений по адресу: ..., то есть по юридическому адресу ответчика, по данному адресу зарегистрированы 52 юридических лица. По данному адресу также значится ООО ПО «КСМИ» (л.д.80-85).

Каким из двух юридических лиц оформлен представленный истцом пропуск: ООО ПО «КСМИ» или ООО УК «КСМИ», при том, что они являются самостоятельными юридическими лицами, исходя из выписки о государственной регистрации ООО УК «КСМИ», свидетельствующей об отсутствии в структуре данного общества ООО ПО «КСМИ», сведения материалы дела не содержат.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия фактических трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО УК «КСМИ», следовательно, о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком отказано, в удовлетворении производных от него требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании заработной платы в сумме 1 100 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 годы в сумме 100 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, процентов за выполнение плана продаж в размере 650 000 рублей, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 годы, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева