Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 3 апреля 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты с лимитом <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом-<данные изъяты>. Неустойка на сумму просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, а неустойка на сумму несанкционированного перерасхода- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал использование полученной кредитной карты на указанных условиях. Положения договора о сроке и порядке оплаты задолженности неоднократно нарушались заемщиком, что согласно п. 6.1 Общих условий предоставляет кредитору возможность требовать досрочного возращения суммы займа, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности в течение трех рабочих дней, которое ответчиком осуществлено не было. Сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ст. 173ГПК РФ ему содом разъяснена и понятна.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты с лимитом <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом-<данные изъяты>, неустойка на сумму просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, а неустойка на сумму несанкционированного перерасхода- <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафных санкций в размере <данные изъяты>. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>