Решение № 2-1930/2017 2-1930/2017~М-1692/2017 М-1692/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1930/2017

Дело № 2-1930/2017 23 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о взыскании денежных средств в сумме 16500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 15.12.2016 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара iphone 7 128 Gb Bl (<№>). В ходе эксплуатации истцом 21.02.2017 выявлен недостаток, о котором заявлено ответчику в претензии. Ответчик произвел замену товара на аналогичный. Вместе с тем в ходе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток в виде зазора между корпусом и дисплеем в верхней части телефона, а также бликов (разводов) по краям дисплея на белом фоне при обзоре под углом. Претензию о замене товара ответчик не удовлетворил и возвратил товар истцу. Истец полагает, что в связи с имеющимся у товара недостатком, его цена подлежит снижению на стоимость его устранения в сумме 16500 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно положениям пунктов 1 – 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Из материалов дела следует, что истец 15.12.2016 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара iphone 7 128 Gb Bl (<№>).

В ходе эксплуатации истцом 21.02.2017 выявлен недостаток, о котором заявлено ответчику в претензии. Ответчик произвел замену товара на аналогичный.

Вместе с тем в ходе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток в виде зазора между корпусом и дисплеем в верхней части телефона, а также бликов (разводов) по краям дисплея на белом фоне при обзоре под углом.

Претензию о замене товара ответчик не удовлетворил и возвратил товар истцу.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, в смартфоне APPLE IPHONE 7, модель: А1778, IMEI: <№>, заводской (серийный) номер: <№> на момент проведения экспертизы выявлены недостатки: отслоение экрана от корпуса в правом верхнем углу и перепады яркости (засветы и затемнения) по краям экрана на белом фоне при обзоре под углом. Отсутствие нарушений эксплуатации методом исключения позволяет эксперту сделать вывод о производственном характере выявленных в смартфоне APPLE IPHONE 7, модель: А1778, IMEI: <№>, заводской (серийный) номер: <№> недостатков. Выявленные в представленном на экспертизу смартфоне APPLE IPHONE 7, модель: А1778, IMEI: <№>, заводской (серийный) номер: <№> недостатки являются устранимыми. Для их устранения необходимо выполнить замену дисплейного модуля в сборе и установку его на новый крепящий скотч. Средняя стоимость работ по замене дисплейного модуля для данной модели телефона на оригинальный составляет около 16 500 рублей (например - в компании iHelp - 16 990 рублей - http://ihelp29.ru/iphone7A. Среднее время устранения - в течении одного рабочего дня (при наличии запасных частей на складе). Выявленные недостатки на момент проведения экспертизы не влияют на работоспособность смартфона и вызывают больше декоративный дискомфорт. Отслоение экрана от корпуса в дальнейшем может увеличиться или привести к попаданию внутрь смартфона посторонних предметов (пыли и т.п.), поэтому требует устранения перед дальнейшей эксплуатацией смартфона в обязательном порядке.

Экспертное заключение мотивировано, основано на исследованиях, эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что в проданном истцу товаре имеется производственный недостаток, стоимость устранения которого составляет 16500 рублей 00 копеек. Доказательств того, что указанный недостаток был оговорен сторонами при заключении договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено. В этой связи истец вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены на сумму в размере 16500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при виновном поведении исполнителя вытекает из закона, истец не обязан доказывать обстоятельства причинения ему морального вреда.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного указанным нарушением прав истца как потребителя на продажу указанного товара с недостатком, в то же время не приведет к неосновательному обогащению истца, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания. Назначенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8750 рублей 00 копеек (16500 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек) * 50%).

Оснований для освобождения ответчика от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку законное требование истца не исполнено ответчиком. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволявших исполнить требование истца, суду не представлено.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 16000 рублей 00 копеек, что соразмерно оказанным услугам и нарушенному праву, подлежащему защите по настоящему делу.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет на сумму 10000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем <К> Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено. Следовательно, данные издержки в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению эксперту за счет ответчика, поскольку решение принимается судом в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены товара 16500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8750 рублей 00 копеек, всего взыскать 42250 рублей 00 копеек (Сорок две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу индивидуального предпринимателя <К> расходы по производству судебной экспертизы в сумме 10000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 960 рублей 00 копеек (Девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 30.10.2017.