Решение № 2-290/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/ 2019

29RS0022-01-2019-000489-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

12 июля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 12 июля 2019 года гражданское дело по иску Милевского к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Архангельской области суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 55000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>» по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего ему автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, ответчиком была написана расписка об оплате ремонтных работ и стоимости запчастей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнил, стоимость ремонтных работ не возместил, что дает истцу право на получение денежных средств по расписке, определенными условиями договора.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года настоящее гражданское дело передано в Холмогорский районный суд Архангельской области по подсудности (л.д.22-24).

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Немирова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.17).

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 также просил направлять почтовую корреспонденцию по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> (л.д.15).

Несмотря на почтовые извещения, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, ФИО2 не является за получением направленных ему судебных извещений, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказных писем (л.д.45, 54).

Нежелание ФИО2 явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО2 судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из объяснений представителя истца Немировой Е.И. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>» на территории Приморского района Архангельской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля ответчика ФИО2 <данные изъяты>», по просьбе которого, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД не были вызваны на место ДТП. ФИО2 написал расписку истцу, в которой обязался возместить затраты на ремонтные работы и стоимость запчастей поврежденного автомобиля <данные изъяты> на сумму 55000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истцом был отремонтирован самостоятельно, затраты составили 62000 рублей, однако на неоднократные обращения, ответчик взятые на себя обязательства по расписке, не исполнил, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, в виде денежных средств в сумме 55000 рублей не возместил.

Согласно предоставленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется оплатить Милевскому ремонтные работы и стоимость запчастей на автомобиль <данные изъяты> на сумму 55000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суд, толкуя представленную расписку, расценивает его как договор, из текста которого следует, что ФИО2 взял на себя обязательство в виде возмещения ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в виде денежных средств в сумме 55000 рублей, которые обязался возместить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям текста договора, стороны определили их предмет как денежные средства, передачу их в счет возмещения причиненного ущерба, установили размер и срок их передачи.

Каких-либо иных условий в тексте договора не содержится.

Ответчик в силу требований ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательство не заключения им указанного выше договора, отсутствия у него обязательства перед истцом, а также не подписания им указанной расписки.

Из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Договор займа, как долговые документы, в суд по настоящему делу представил истец.

Доказательств передачи данных средств истцу, ответчик суду не представил.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства обоснования и возражений требований в порядке ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 был извещен судом об исковых требованиях ФИО1, на судебное заседание не явился, доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в виде передачи денежных средств в договорной сумме 55000 рублей, суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, сумма компенсации за восстановительный ремонт в размере 55000 рублей 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, включая уплаченную госпошлину и расходы по оказанию юридической помощи на основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 1850 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 55000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 1850 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в общей сумме 56850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Милевского удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Милевского 55000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 1850 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в общей сумме 56850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.