Решение № 2-5561/2025 2-631/2026 2-631/2026(2-5561/2025;)~М-5118/2025 М-5118/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5561/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-007837-48

Дело №2-631/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 22.09.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 976 370руб. под 4,9% годовых, сроком на 1 827дней, под залог транспортного средства Шевроле Орландо, 2012г.в. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» завершил процесс реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность в размере 684 202,74руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от 22.09.2023г. за период с 23.12.2023г. по 01.12.2025г. в размере 684 202,74руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 684,05руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, путем реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещался.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель ПАО «Совкомбанк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 22.09.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 976 370руб. под 4,9% годовых, сроком на 1 827дней.

Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме, в том числе по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1го до 150го дня.

Согласно п. 20 индивидуальных условий заемщик передает Банку в залог автомобиль Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в односторонне (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика в связи с допущенными нарушениями, возникла задолженность по кредитному договору с 23.12.1023г. по 01.12.2025г. в размере 684 202,74руб.

17.08.2025г. Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которой потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представил, равно как и не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № (№) от 22.09.2023г. за период с 23.12.2023г. по 01.12.2025г. в размере 684 202,74руб.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

На основании ст. 350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в полном размере –38 684,05руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № (№) от 22.09.2023г. за период с 23.12.2023г. по 01.12.2025г. в размере 684 202,74руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 684,05руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шевроле Орландо, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, путем реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 20.03.2026г.

Судья М.М. Масленникова