Решение № 2-1517/2023 2-1517/2023~М-1242/2023 М-1242/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-1517/2023

Дело № 2-1517/2023, УИД 42RS0002-01-2023-001660-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область – Кузбасс 2 ноября 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 14.08.2017 по 26.06.2019 включительно в размере 61427,91 руб., которая состоит из: 45600 руб. - основного долга, 14765,91 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 1062 руб. - комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 2042,84 руб., всего взыскать 63470,75 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 14.07.2017 ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 14.08.2017 по 26.06.2019 включительно в размере 61427,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2017 по 26.06.2019, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.06.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.06.2019 по 10.05.2023 ответчиком было внесено 0 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия кредитного договора, индивидуальные условия. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец поясняет, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», представитель АО «ОТП Банк» не явились, извещены надлежащим образом. Истец при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, ввиду того, что спорный кредитный договор не заключала. Обращалась в органы внутренних дел с заявлением о мошенничестве.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2019 между ООО "Феникс" и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисляемая цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 20.06.2019 приложение № 4 следует, что к ООО "Феникс" перешли права (требования) по кредитному договору № от 14.07.2017, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" в обоснование иска указал, что между ООО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.07.2017 по условиям которого заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства права, требования по которому переданы ООО "Феникс".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в исковом заявлении документам подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, согласно исковому заявлению, заключенного в простой письменной форме, не представлены.

В подтверждение факта выдачи кредита представлены: данные о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита, справка о размере задолженности, расчет задолженности, выписка по договору № от 14.07.2017, Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк», уведомление об уступке права требования, требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 ГК РФ и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В материалы дела не представлено заявление ФИО1 на получение кредита, а также иные документы, подтверждающие существенные условия заключенного между сторонами кредитного договора.

Судом в материалы дела запрошены дополнительные доказательства у АО «ОТП Банк», ПАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», Отдела полиции УМВД России по городу Краснодару,

Ответчиком представлена справка, согласно которой ФИО1 работает в <данные изъяты><адрес>» с 06.11.2012 по настоящее время. Указанное опровергает сведения представленные истцом в данных о фактическом проживании истца в <адрес>.

Из ответа Отдела полиции УМВД России по городу Краснодару, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в 2017 году обратилась с заявлением о факте того, что 14.07.2017 неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, путем предоставления недостоверных данных банку АО «ОТП Банк», получило кредит на сумму 45600 рублей.

16.08.2019 уголовное дело прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования.

Как следует из кредитного отчета предоставленного сервисом Объединенного кредитного бюро, у ФИО1 числится задолженность по кредиту перед ООО «Феникс» на сумму 61427,91 руб.

В ответе ПАО «Мегафон» указывается, что номер телефона, указанный в том числе в сведениях о предоставлении кредита, в период с 13.10.2019 принадлежал ФИО3, ФИО4 Сведения хранятся за последние три года.

Ссылка истца на расчет задолженности, Общие и индивидуальные условия кредитного договора, уведомление об уступке права требования, требование о досрочном возврате задолженности в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора.

Иные доказательств, подтверждающие заключение кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от 14.07.2017.

Односторонние документы в виде справки о размере задолженности ответчика (внутренний документ) и выписки по лицевому счету, не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены.

Одновременно ответчиком ФИО1 представлены доказательства, которые свидетельствуют об отсутствии волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Что также подтверждают ответы, поступившие по запросам, и исследованные в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку кредитные правоотношения с первоначальным кредитором не доказаны, соответственно не доказано соответствующее право требования.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достаточные допустимые доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, указанных ООО "ФЕНИКС" в исковом заявлении, суду не предоставлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях.

Кроме того, поскольку возникновение кредитных обязательств ФИО1 перед АО «ОТП Банк» не доказано, а представленные доказательства не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита, в связи, с чем отсутствует волеизъявление заемщика о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам в данном случае ООО "Феникс".

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в требовании о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт серия № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.