Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №2-490/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от 26.11.2013, 15.12.2014, 15.06.2015 в размере 140000 руб., а также судебные расходы: уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4400 руб., расходы: по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 74 коп..

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, истец указала, что 26.11.2013, 15.12.2014, 15.06.2015 между ней и ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства на общую сумму 140000 руб. на срок шесть месяцев под 2,5 % ежемесячно, о чем ответчик оформила письменные расписки. Однако, несмотря на просьбы о возврате долга, ответчиком до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по адресу регистрации ФИО2, возвращенное затем почтовой службой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Выслушав истца ФИО1, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дата обезл., 15.12.2014 и 15.06.2015 ФИО1 и ФИО2 заключили договоры займа на общую сумму 140000 руб. под 2,5% в месяц со сроком возврата денежных средств через шесть месяцев. В подтверждение договоров займа и его условий ФИО2 выдала ФИО1 соответствующие расписки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование содержащегося в расписке текста, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 26.11.2013 денежные средства в размере 60000 руб., 15.12.2014 - 40000 руб., 15.06.2015 - 40000 руб., и приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, не позднее, чем через полгода, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договорам займа подтвержден документально.

На основании заключенного между сторонами договора займа у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ФИО2 не оспорила факт предъявления требования о возврате долга, суд приходит к выводу, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ соблюдены. Однако, доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа и возражений по существу иска ответчик в суд не представила.

С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, судебные расходы последнего в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ему ответчиком.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 179 руб. 74 коп., что подтверждено чеком-ордером от 28.07.2017.

За оформление заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления о взыскании долга истцом ФИО1 уплачено адвокату 5000 руб., что подтверждено имеющейся в деле квитанцией от 27.10.2017 №1082. Данные расходы являются разумными и справедливыми, соответствуют рекомендациям по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, содержащимся в решении Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 (с последующими изменениями).

Кроме того, ФИО1 уплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 6350 руб., что подтверждено чеком-ордером от 01.11.2017. Определением Камешковского районного суда от 07.12.2017 истцу возвращена часть излишне уплаченной госпошлины в размере 2350 руб..

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. 197, 198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 26.11.2013, 15.12.2014, 15.06.2015 в общей сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017. Судья: