Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-911/2024

№ 2-911/2024

50RS0034-01-2024-000874-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 июня 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, свои требования мотивировал тем, что 28.06.2022г. Гагаринским межрайонным следственным отделом Следственного Управления по ЮЗАО г. Москвы в отношении него было возбуждено уголовное дело № № по ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». С избранием меры пресечения «Обязательство о явке». 30.09.2022г. было предъявлено обвинение и 04.10.2022г. уголовное дело было передано в Черемушкинский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения. 12.05.2023г. Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесен оправдательный приговор по уголовному делу № №, в связи с отсутствием состава преступления, за мной признано право на реабилитацию. Мера пресечения «Обязательство о явке» судом отменена. Не согласившись с данным приговором, Гагаринская межрайонная прокуратура г. Москвы подала апелляционное представление, а потерпевший ФИО2 апелляционную жалобу. 29.02.2024г. Апелляционной инстанцией в удовлетворении апелляционной жалобы и представления отказано в полном объеме. Оправдательный приговор оставлен без изменения. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Полагает, что уголовное дело было возбуждено незаконно, в связи с чем он незаконно подвергнут уголовному преследованию. Просит взыскать с ответчика Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в связи с вынужденным преждевременным увольнением, а именно: компенсацию морального вреда исходя из суммы якобы причиненного ущерба указанного в материалах уголовного дела, переданного в суд, в размере 596 781,06 руб. и суммы недополученных денежных средств, то есть упущенную выгоду из расчета суммы оклада 61 272.55 руб. (без учета увеличения оклада за звание, выслугу лет и должность с 2023 по 2027 г.г.), в связи с досрочным прекращением контракта с 01.11.2022 г. по 31.05.2023г. в сумме 428 904,00 руб., упущенной не по его вине, возможностью заключения последующих контрактов с 01.06.2023 г. по 31.05.2027г. в сумме 2 941 082,64 руб., а всего 3 966 767,70 руб.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. А также пояснил, что по его мнению, суммы, заявленные им и принципам разумности и соразмерности.

Министерство Финансов РФ не обеспечило явку в суд представителя, надлежаще извещало о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявленные исковые требования не оспорило.

Заместитель прокурора Горшкова Н.Н., являющая представителем прокуратуры г. Москвы, действующая на основании доверенности, возражала, против удовлетворения требований ФИО1 в заявленном им размере, просила принять законное и обоснованное решение, исходя из принципов разумности и справедливости.

ГСУ СК РФ по г. Москве не обеспечило явку в суд представителя, надлежаще извещало о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило в суд возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Российской Федерации, женатый, с высшим профессиональным образованием, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснено право обращения с требованием о возмещении имущественного вреда, а также с иском о компенсации за причиненный материальный вред в порядке гражданского судопроизводства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29.02.2024 приговор оставлен без изменения.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Принимая решение об оправдании ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд указал, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт умышленного внесения ФИО1 в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно и возникновения для последнего благоприятных последствий либо не наступления негативных, свидетельствующих о наличии у него корыстной или иной личной заинтересованности.. Кроме того, не представлено доказательств того, что ФИО1 желал наступления благоприятных последствий для ФИО3 либо негативных - для ФИО2, а не обращавшегося когда-либо в службу судебных приставов и поступлении его обращения спустя около 10 лет с целью выяснения состояния исполнительного производства. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в приговоре и материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Все указанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 2, 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации истолкованы в пользу ФИО1

С выводами, изложенными в приговоре, полностью согласилась судья Московского городского суда Филиппова Г.М., рассмотрев дело в апелляционном порядке.

Законность состоявшихся по делу судебных актов прокуратурой города проверена, достаточных оснований для их дальнейшего обжалования не установлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит удовлетворению, однако заявленный истцом размер значительно завышен, поэтому суд с учетом требований статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме 300 000,00 рублей

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды в связи с досрочным прекращением контракта с 01.11.2022г. по 31.05.2023г. в сумме 428 904,00 руб. (из расчета 61272,00 руб. сумма оклада в месяц), так как расторжение данного контракта произошло в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела.

Доказательств иного суду не представлено.

Однако суд не находит оснований, для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца суммы упущенной выгоды в связи с возможностью заключения последующих контрактов в период с 01.06.2023г. по 31.05.2027г. в сумме 2 941 082,64 руб., так как суду не представлено и доказательств волеизъявления работодателя на продление трудового договора с истцом на период с 01.06.2023г. до 31.05.2027, в связи с чем требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000,00 руб., в счет компенсации упущенной выгоды, в связи с досрочным прекращением контракта с 01.11.2022г. по 31.05.2023г. 428 904,00 руб., а всего 728 904 (семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации упущенной выгоды, в связи с возможностью заключения последующих контрактов с 01.06.2023г. по 31.05.2027г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024г.

Судья С.А. Долгополова