Приговор № 1-150/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело №1-150/2021

УИД: 74RS0014-01-2021-000598-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 20 июля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 мая 2021 года в дневное время около 12 часов 00 минут у ФИО1, правомерно находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 не видит её преступных действия и не может им помешать, достоверно зная, что в шкафу комода находятся денежные средства в сумме 430 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 430 000 рублей, вынесла их из помещения дома, спрятав данные денежные средства в белье, находящемся в шкафу, расположенном в сенях <адрес>, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 430 000 рублей, достоверно зная о том, что престарелая ФИО2 №1 в силу своего возраста и тяжелой болезни не выходит из помещения дома в сени и не сможет обнаружить там данные денежные средства, и, осознавая, что, спрятав денежные средства таким образом, она получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, то есть распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 430 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 06 июня 2021 года (л.д.93-96 том №), 14 июня 2021 года (л.д.99-101 том №), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 том №) установлено, что период с 1989 по 1996 год она сожительствовала с ФИО4, от него имеет дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 несколько лет назад умер, но она продолжила поддерживать отношения с его матерью ФИО2 №1, которая осталась одна.

При телефонных разговорах ФИО2 №1 рассказывала, что собралась покупать квартиру, но сомневается. Примерно в апреле 2021 года ей позвонила социальный работник, которая ухаживает за ФИО2 №1 – ФИО17, пояснила, что ФИО2 №1 плохо ей нужен уход, также сказала, что бабушка отдала деньги за покупку квартиры, но документы на квартиру не оформила. Так как ранее ФИО2 №1 просила её приехать, то ФИО1 сказала, что приедет, но ей нужны деньги на билет. Тогда ФИО16 взяла у ФИО2 №1 10 000 рублей для покупки билета. ФИО1 взяла на работе (Почта России отделение <адрес>, почтальоном) две недели без содержания и хотела в последующем взять отпуск, но ей не подписали, поэтому она написала заявление об увольнении, так как рассчитывала остаться в <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она на самолете прилетела в <адрес>, после чего добралась в <адрес>. Когда она пришла к ФИО2 №1, то обнаружила её в тяжелом состоянии, она её не сразу узнала, дома был беспорядок. ФИО1 осталась и стала ухаживать за ФИО2 №1, прибиралась дома, готовила кушать, ходила в магазин. Примерно в этот же день она узнала номер женщины, которая продала квартиру ФИО2 №1, и позвонила ей. ФИО1 пояснила, что покупать квартиру не будут, так как ранее бабушка говорила, что квартиру не хочет, и попросила вернуть деньги. В этот же день в вечернее время ФИО18 пришла в дом к ФИО2 №1 и принесла деньги. В комнате, где лежала ФИО2 №1, они с ФИО19 деньги пересчитали, было 500 000 рублей, купюрами по 5000, 2000, 1000, 500 рублей. ФИО2 №1 все это видела, но плохо себя чувствовала. После чего ФИО1 взяла деньги, отдала ФИО20 ключ от квартиры, который лежал на столе, а деньги убрала в мешочек, в котором их принесла ФИО21, и положила в шкаф комода, в комнате, на котором стоит телевизор, так как ФИО2 №1 туда всегда убирает деньги, она ей сама об этом сказала. В этот же день ФИО2 №1 принесли пенсию около 24 000 рублей. ФИО1 получила деньги, они лежали в кошельке, на эти деньги покупала продукты питания, чистящие средства, так как проводила уборку. Также брала с суммы 500 000 рублей деньги в сумме 20 000 рублей, так как ей разрешила ФИО2 №1 их взять для того, чтобы съездить в Свердловскую область к родственникам.

В начале мая, примерно 7 или 8 числа 2021 года в дом пришла соц. работник ФИО22, которая о чем-то разговаривала с ФИО2 №1, ФИО1 в это время была во дворе. Спустя несколько минут ФИО23 вышла и сказала, что бабушка просит деньги, тогда ФИО1 из комода взяла деньги 50 000 рублей и передала их ФИО2 №1. Примерно в 12 часов 09 мая 2021 года, когда ФИО2 №1 была в другой комнате, ФИО1 зашла в комнату, из комода взяла оставшиеся от 500 000 рублей деньги, а именно 430 000 рублей, вынесла деньги в сенки и положила их в шкаф, который там находится. Деньги спрятала в белье, со стороны стены. Это она сделала для того, чтобы никто об этом не знал. Впоследствии она хотела на эти деньги похоронить ФИО2 №1 в случае её смерти, и оставшуюся сумму забрать себе. Об этом она никому не говорила. Но считает, что у неё не было умысла на кражу.

После этого, примерно в 15.00 часов она уехала на автобусе в Свердловскую область к родственникам. Вернулась ФИО1 16 мая 2021 года, и у них возник конфликт, затем ФИО1 собрала свои вещи и уехала обратно в Свердловскую область. Она заглянула в шкаф, деньги лежали на месте. 17 мая 2021 года ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО2 №1 заявила о хищении денег. ФИО1 сказала, что ничего не знает и деньги не брала. 18 мая 2021 года ФИО1 приехала в отдел полиции, где с неё брали объяснение, и там она также сказала, что про деньги ничего не знает, так как хотела деньги подкинуть ФИО2 №1, чтобы этого никто не знал.

Так, примерно 20 мая 2021 года она приехала со Свердловской области к ФИО2 №1 в дом, так как поняла, что в полиции хотят возбудить уголовное дело по факту пропажи денег, и она решила деньги ФИО2 №1 подкинуть. Она сразу не смогла это сделать, так как ФИО2 №1 её одну не оставляла, была все время в комнате. Поэтому 22 мая 2021 года она решила дома затеять уборку, чтобы незаметно подкинуть деньги. Для этого она взяла из шкафа 430 000 рублей и держала их при себе. Потом пошла в комнату и при ФИО2 №1 стала снимать с кровати белье, в том числе половики, в них ФИО1 незаметно положила деньги. После чего стала стаскивать белье с кровати и трясти, оттуда выпали спрятанные ею деньги и еще коричневая небольшая сумка. Все это происходило при ФИО2 №1. Когда деньги упали, ФИО1 сказала ФИО2 №1, что это и есть её пропавшие деньги и, что их никто не похищал. Тогда она с пола подняла сумку, которая лежала в мешочке, и деньги, которые подкинула, и отдала их ФИО2 №1. ФИО2 №1 вытащила деньги из мешка и положила все в сумку. Были ли в сумке еще деньги, ФИО1 не знает. После этого она стала звонить в полицию и говорить, что деньги нашлись. При приезде сотрудников полиции было установлено, что в сумке находится 488 500 рублей, и еще мешок, в котором находится пенсия ФИО2 №1 в сумме 24 000 рублей. Думает, что сумку ФИО2 №1 сама спрятала в указанное место.

По приезду сотрудников полиции ФИО1 не рассказала, что сама подкинула деньги, так как думала, что раз деньги нашлись, её не будут подозревать в хищении. Она понимает, что ФИО2 №1 сама бы не нашла деньги, которые она спрятала в шкафу, так как ФИО2 №1 передвигается только с ходунками и по дому.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. ФИО1 понимала, что ни ФИО2 №1, ни кто-либо еще не нашел бы деньги, которые она спрятала в шкафу, так как убрала их вглубь шкафа, под белье, даже если открыть шкаф, то денег там видно бы не было, белье лежало в шкафу старое и никому бы не понадобилось. Кроме того, так как она намеревалась жить в доме ФИО2 №1, то рассчитывала, что может спокойно достать указанные деньги и пользоваться ими тогда, когда сочла бы нужным, в том числе после смерти ФИО2 №1.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО6 от 17 мая 2021 года (л.д.4 том №), из которого следует, что 17 мая 2021 года в 12:03 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО10 проживающего <адрес>, о том, 17 мая 2021 года в 12:03 сообщил о том, что у ФИО7, проживающей <адрес>, бывшая сноха похитила 500 000 рублей.

Протоколом устного заявления о преступлении от 07 июня 2021 года (л.д.7 том №), из которого следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 25.04.2021 по 17.05.2021 свободным доступом из <адрес> похитила деньги в сумме 430 000 рублей, причинив материальный ущерб в указанной сумме в крупном размере.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 17 мая 2021 года, с фототаблицей (л.д.9-21 том №), из которого следует, что… Со слов ФИО2 №1 установлено, что она хранила деньги в одном из ящиков тумбы, на которой расположен телевизор, в комнате №. На момент осмотра деньги отсутствуют, ФИО2 №1 пояснила, что деньги похищены. Далее осмотр переносится в комнату №, где на нижней полке в шкафу обнаружена сумка коричневого цвета, в которой имеются деньги купюрами 4 шт. по 1000 рублей и 8 шт. по 500 рублей, всего на сумму 8000 рублей. Далее участница осмотра ФИО2 №1 из-под подушки, расположенной на диване в комнате №, достает пакет, в котором обнаружены денежные средства купюрами по 1000 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 47000 рублей. Со слов ФИО2 №1 установлено, что указанные деньги это её накопления, которые не имеют отношения к пропавшей сумме. Деньги в сумме 55000 рублей протоколом осмотра места происшествия изымаются, но не упаковываются в связи с незамедлительной передачей ФИО2 №1.

Распиской ФИО2 №1 от 17 мая 2021 года в получении найденных у неё дома 55000 рублей (л.д.22 том №).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 22 мая 2021 года, с фототаблицей (л.д.23-34 том №), из которого следует, что… осмотр переносится в комнату №, где участница осмотра ФИО1 указывает на кровать, на матрасе которой находятся половики, поясняя, что вытрихая данные половики, на пол выпал мешок, в котором находилась коричневая сумка с денежными средствами. Протоколом осмотра указанная сумка осматривается. Внутри имеется отделение, в котором находится полиэтиленовый мешок и денежные средства. Полиэтиленовый мешок осматривается, внутри находятся денежные средства в сумме 24 000 рублей (купюрами 1 штука по 5000 рублей, 10 штук по 100 рублей, 18 штук по 1000 рублей), внутри мешка находится квитанция о начислении денежной пенсии ФИО2 №1 по состоянию на 23 мая 2021 года. Со слов участницы осмотра ФИО2 №1 установлено, что указанную сумму денег она получила от сотрудника почты 21.05.2021. Так как указанная сумма денег не имеет отношения к материалу, пакет с денежными средствами и квитанцией не изымаются, возвращается ФИО2 №1.

В сумке обнаружены денежные средства купюрами 81 штука по 5000 рублей, 16 штук по 2000 рублей, 51 штука по 1000 рублей, 1 штука 500 рублей, а всего на общую сумму 488 500 рублей. Со слов ФИО2 №1 установлено, что указанная сумма денег у неё пропала ранее. Денежные средства в сумме 488500 рублей изымаются…ФИО2 №1. поясняет, что указанная сумма денег на момент заявления на кровати отсутствовали, как на данном месте оказалась большая сумма денег, пояснить не может. Также ФИО2 №1 пояснила, что среди указанных денег есть её личные накопления, сумму которых не знает, пенсия в сумме 24 000 рублей, а также похищенные ранее денежные средства. Точную сумму на момент осмотра похищенных денег пояснить не может, так как когда деньги выпали, всю сумму сложили вместе и, денежные средства перемешались, став одной общей суммой.

Распиской ФИО2 №1 от 22 мая 2021 года в получении 24 000 рублей найденных у неё дома (л.д.35 том №).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО8 от 25 мая 2021 года (л.д.40 том №), из которого следует, что, работая по материалу проверки по факту: 17 мая 2021 года в дневное время в Отдел МВД России поступило сообщение от гражданина ФИО10 о том, что у его знакомой ФИО7 из <адрес> пропали денежные средства в сумме 500 000 рублей, получена оперативная информация, что к краже причастна родственница потерпевшей по имени Марина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что кражу совершила ФИО1.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2021 года, с фототаблицей (л.д.65-70 том №1), из которого следует, что осмотрены денежные средства на общую сумму 488 500 рублей, изъятые при осмотре места происшествия 22 мая 2021 года.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (л.д.73 том №), согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 приняла на хранение сумку с денежными средствами в сумме 488 500 рублей.

А также показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так из протокола допроса потерпевшей ФИО2 №1 от 21 июня 2021 года (л.д.52-57 том №) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, в течении длительного времени одна. Передвигается только по дому с помощью ходунков. Ранее у неё был сын, который умер несколько лет назад. Друг сына ФИО10 поддерживает с ней отношения. Они разговаривали о том, что необходимо купить квартиру, так как одной в доме тяжело. Весной 2021 года Валерий нашел объявление о продаже в <адрес> однокомнатной квартиры. Они посмотрели квартиру, договорились о цене. Примерно в 20х числах апреля ФИО2 №1 передала ФИО25 500 000 рублей, которую накопила в течении нескольких лет. Деньги были купюрами по 5 000, 2 000, 500, 100 рублей. Елена передала ей ключ от квартиры и сказала, что документы будет оформлять у нотариуса. В связи с ухудшением самочувствия социальный работник, которая ходила к ФИО2 №1 – ФИО11 позвонила бывшей жене погибшего сына Марине, которая проживает в <адрес>. Марина сказала, что приедет, попросила деньги на билет. ФИО24 перевела Марине 10 000 рублей, не из указанной выше суммы.

Марина приехала 24 апреля 2021 года, ФИО2 №1 рассказала про покупку квартиры, но Марина сказала, что квартира не нужна, и она будет жить с ней и ухаживать за ней. ФИО2 №1 согласилась. Марина позвонила Елене и сказала, что они отменяют сделку. Далее, в течении нескольких дней у ФИО2 №1 было плохое самочувствие, и происходящее она помнит плохо. Но знает, что Елена вернула деньги за квартиру в сумме 500 000 рублей. Как Елена передавала деньги, ФИО2 №1 не помнит, но деньги, как ей потом сказала Елена, она передала в её присутствии Марине. Ранее деньги лежали в шкафу в комоде, на котором стоит телевизор, в комнате. Марина по просьбе ФИО2 №1 500 000 рублей убрала туда же. Также в апреле 2021 года Марина получила за пенсию ФИО2 №1, за время проживания Марина сама распоряжалась деньгами, покупала продукты питания и необходимые вещи для них, сама лично ФИО2 №1 денег не видела.

Примерно 08 мая 2021 года Марина сказала, что собралась съездить в гости к родственникам, ФИО2 №1 разрешила взяла 20 000 рублей из денег за квартиру. Примерно в этот же день у ФИО2 №1 была социальный работник ФИО26, ФИО2 №1 рассказала, что Марина собралась уехать, а она не знает, где её деньги, включая те, что ей вернули за квартиру и пенсию. На следующий день пришла ФИО3, ФИО2 №1 передала ей деньги, попросила пересчитать. ФИО27 при ней посчитала и сказала, что в пачке 50 000 рублей. Где находились оставшиеся от покупки квартиры деньги ФИО2 №1 не знала. После отъезда Марины, ФИО2 №1 обнаружила, что в ящике, где лежали деньги, их не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем ФИО2 №1 рассказала ФИО10, который вызвал сотрудников полиции. Также ФИО2 №1 знает, что ФИО28 и сотрудники полиции звонили Марине, и она знала о пропаже денег, и о том, что в полиции проводится проверка. Спустя несколько дней, к ФИО2 №1 вновь приехала Марина и осталась у неё дома.

21 мая 2021 года ФИО2 №1 домой принесли пенсию в сумме 24 000 рублей. Данные деньги она положила в прозрачный мешок, туда же убрала квитанцию на получение пенсии. В указанный мешок она положила свою маленькую коричневую сумку, которая ранее лежала в шкафу в комнате, куда убрала деньги, которые у неё остались от предыдущих накоплений и, в том числе деньги, которые ей отдала Марина от её 500 000 рублей, и впоследствии, когда ложилась спать, этот мешок с сумкой положила под подушку на указанную кровать, так как боялась, что Марна заберет и эти деньги. Сколько денег было в сумке, точно не знает, но примерно 50 000 - 60 000 рублей.В утреннее время 22 мая 2021 года Марина стала наводить у неё дома порядок, хотя она её не просила. При проведении уборки в комнате, где спит ФИО2 №1, Марина стала вытряхивать её постель, хотя ФИО2 №1 ей говорила, что не нужно. Марина стала стаскивать с кровати белье, подушки и половики, которые лежат на кровати. При стаскивании постельного белья, подушек и половиков, на пол выпали мешок с большой пачек денег и мешок, в котором была указанная выше пенсия и небольшая коричневая сумка с деньгами, который она сама убрала под свою подушку. Марина подняла с пола сумку и мешок с деньгами. ФИО2 №1 увидела, что в отдельном мешке лежит большая сумма денег, и поняла, что это её пропавшая сумма, оставшаяся от 500 000 рублей. Она, не пересчитав деньги, положила их в отделение сумки, где вся сумма денег перемешалась и стала одной общей суммой. Точно может сказать, что когда она убирала под подушку коричневую сумку со своими деньгами, оставшейся большой суммы денег от покупки квартиры там не было. На кровати она спала и почувствовала бы, если под половиками лежала бы большая сумма денег, она бы ей мешалась, так как пачка большая. Марина ей сказала, что это наверное и есть пропавшие деньги, и что ФИО2 №1 сама их туда спрятала. Но ФИО2 №1 точно знает, что не могла убрать деньги под половики, так как плохо передвигается и, половики ей самой не поднять, чтобы под них что-то спрятать. Далее Марина сама вызвала сотрудников полиции и рассказала, что нашла деньги. После приезда Марина могла спокойно одна передвигаться по комнатам её дома, оставалась одна в комнате, одна выходила во двор и на улицу. Посторонних лиц в её доме не было, считает, что деньги Марина подкинула, так как узнала, что о пропаже денег знают в полиции. По приезду сотрудников полиции деньги, находящиеся в сумке, были пересчитаны, отдельно в мешочке лежала её пенсия в сумме 24 000 рублей и квитанция на её получение, которую она получила 21 мая 2021 г., и в большом отделении сумки лежали деньги в сумме 488 500 рублей, купюрами по 5 000, 2000, 1000, 500 рублей. Считает, что эта сумма состоит из 430 000 рублей её денег, которые остались от покупки квартиры (ранее было 500 000 рублей, но так как она вспомнила, что дала из этой суммы Марина 20 000 рублей и 50 000 рублей Марина отдала ей перед отъездом, то осталось именно 430 000 рублей), оставшаяся сумма – это её сбережения и деньги, которые ей отдала Марина. То есть настаивает на том, что было похищено именно 430 000 рублей. Указанная сумма для неё является крупной, так как она живет одна, получает пенсию ежемесячно в сумме 24 000 рублей, в собственности имеет дом, в котором живет. Желает привлечь Марину к уголовной ответственности, не смотря на то, что деньги ей возвращены. Дополняет, что если Марина действительно деньги спрятала где-то в сенях её дома, то ФИО2 №1 их никогда не нашла, так как очень плохо ходит, дома уборку не наводит и вещи не перекладывает.Из протокола допроса свидетеля ФИО9от 05 июня 2021 года (л.д.77-79 том №) установлено, что в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> которую хотели продать. В апреле 2021 года с ней связался Валерий, 11 апреля 2021 года квартиру посмотрела ФИО2 №1 и решила ее купить. Документы были готовы для оформления сделки, 23 апреля 2021 года ФИО2 №1 передала ей за квартиру 500 000 рублей купюрами по 1 000, 2 000, 5 000, 500 рублей. Примерно 25 апреля 2021 года ФИО9 позвонила сноха ФИО2 №1 и сообщила, что квартиру покупать не будут, и нужно вернуть деньги. Вечером того же дня ФИО9 пришла к ФИО2 №1, в доме находилась ее сноха Марина. ФИО2 №1 лежала на диване, болела и не узнала ФИО9. ФИО9 передала 500 000 рублей теми же купюрами, что ей отдала ФИО2 №1, её снохе. Марина пересчитала деньги, каких-либо документов на возврат денег не оформлялось. О том, что у ФИО2 №1 пропали деньги, она узнала от сотрудников полиции.Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 01 июня (л.д.74-76 том №) установлено, что ранее он дружил с сыном ФИО2 №1, а после его смерти продолжает поддерживать отношения, периодически приезжает, звонит. Так, несколько лет назад с ФИО2 №1 у них был разговор о том, что ей нужно купить квартиру, так как в доме ей одной тяжело. ФИО10 по объявлению нашел однокомнатную квартиру в п.Нижний Уфалей. Он ДД.ММ.ГГГГ свозил ФИО2 №1 в квартиру, она посмотрела и согласилась купить, после чего ФИО2 №1 сама общалась с Еленой. Примерно в двадцатых числах 2021 года ему позвонила ФИО2 №1 и сказала, что отдала Елене за квартиру 500 000 рублей. Также ФИО2 №1 ему пояснила, что позвонила Марине, позвала её к себе, так как болеет, и выслала 10 000 рублей на билет. Далее несколько дней ФИО10 не мог дозвониться до ФИО2 №1, но потом ему ответила Марина. Марина ему сообщила, что планирует жить с ФИО2 №1, будет за ней ходить и, что не нужно покупать никакую квартиру. Марина попросила номер продавца, чтобы отменить сделку. ФИО10 продиктовал номер. Спустя несколько дней, ему вновь позвонила ФИО2 №1 и пояснила, что Марина уезжала к родственникам в другой город и после приезда сказала, что передумала жить с ФИО2 №1. Также по телефону ФИО2 №1 говорила, что Марина забрала у неё деньги, которые ей вернули за покупку квартиры, и перед своим уездом она отдала ФИО2 №1 около 39 000 рублей. Тогда он взял у ФИО2 №1 номер телефона Марины и позвонил ей, пояснив, что если она не вернет деньги, он позвонить в полицию. Женщина с ним грубо говорила по телефону, сказала, что деньги не брала, поэтому он решил вызвать полицию. Считает, что деньги ФИО2 №1 похитила Марина. Ранее у ФИО2 №1 была фамилия Титова. Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 том №) установлено, что работает социальным работником. Между МКУ Комплексный центр обслуживания населения и ФИО2 №1 был заключен договор социального обслуживания, согласно которому она три раза в неделю приходит к ФИО2 №1, помогает ей, кормит, покупает продукты питания, так как бабушка по дому передвигается с ходунками. В апреле 2021 года со слов ФИО2 №1 ФИО11 узнала, что она собирается покупать квартиру в п.Нижний Уфалей. Далее, в двадцатых числах апреля ФИО2 №1 сказала, что сомневается по поводу квартиры. ФИО11 предложила вызвать сноху Марину, так как более родственников у бабушки нет. Примерно через пару дней ФИО11 обнаружила ФИО2 №1 в предынсультном состоянии, она видела на столе ключ с брелоком от домофона, ФИО2 №1 пояснила, что купила квартиру, отдала 500 000 рублей, однако документы не оформила. Тогда ФИО11 позвонила снохе ФИО2 №1 – Марине, сказала, что бабушка очень тяжелая, лежит и у неё большое давление. По телефону Марина просила деньги на билет. В связи с чем, ФИО2 №1 дала ФИО11 10 000 рублей, которые она выслала Марине. Также по телефону ФИО11 рассказала Марине про покупку квартиры и сказала, что документы не оформлены. Утром 24 апреля 2021 года ФИО11 на телефон позвонила Марина и сказала, что приехала в п.Нижний Уфалей. ФИО11 пришла к ФИО2 №1 через несколько дней, в доме у бабушки был порядок, была приготовлена еда, бабушка чувствовала себя нормально, в доме была Марина, которая ей рассказала, что деньги за квартиру забрала, что будет жить с ФИО2 №1 и ухаживать за ней до её смерти. В начале мая 2021 года ФИО11 пришла к ФИО2 №1, и Марина попросила её походить несколько дней за бабушкой, так как сама уезжает к родственникам в Свердловскую область. В этот же день ФИО2 №1 сказала ФИО11, что Марина забрала у неё все деньги (пенсию и те, которые были за квартиру). ФИО11 вышла во двор дома, и сказала Марина, что она зря забрала деньги бабушки. Марина сказала, что на пенсию бабушки она сама покупает продукты, про 500 000 рублей ничего не поясняла. ФИО11 вновь пришла к ФИО2 №1 10 мая 2021 года, узнала, что Марина ей дала деньги. ФИО2 №1 попросила ФИО11 посчитала их, там было около 50 000 рублей, купюрами по 2 000 и 1 000 рублей. Деньги в сумме 500 000 рублей ФИО11 у ФИО2 №1 не видела. Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Её вина, кроме её признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, всех свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимой и самооговора судом не установлено.Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимая данный факт признавала и о нем рассказывала в ходе предварительного следствия, не отрицала в судебном заседании. Так, подсудимой указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, данным в период предварительного следствия.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимой и юридической оценки её действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, осознание, что ФИО1 завладела чужими деньгами, при отсутствии разрешения потерпевшей.

В её действиях имеется квалифицирующий признак преступления – в крупном размере, что следует из показаний потерпевшей и свидетелей о размере причиненного ущерба, а также п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, ….

Преступление было доведено подсудимой до конца, так как ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, спрятала деньги в помещении дома, которым потерпевшая в силу физических недостатков не пользовалась, при этом подсудимая намеривалась в дальнейшем поживать в доме.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (л.д.128, 129 том №).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, то, что она не судима, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "в" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 488500 рублей, возвращенные ФИО2 №1 на ответственное хранение, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова