Решение № 12-17/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12-17/2017


РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2017 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» по жалобе на данное постановление,

установила:

постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. Полагает, что постановление о назначении ему административного наказания является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что согласно обжалуемого постановления ему вменено нарушение пункта 9.3 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. По мнению заявителя жалобы, инспектор ГИБДД необоснованно установил, что дорога имеет три полосы движения, что в момент ДТП ФИО1 двигался по обочине встречного направления и, что водитель П. выезжал с прилегающей территории. Заявитель жалобы указывает, что решением от 28.09.2017 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское», принятым по жалобе на постановление от 26.07.2017 года, установлена существенная ошибка при составлении обжалуемого постановления в указании пункта 9.3 ПДД РФ вместо пункта 9.9 ПДД РФ. Между тем, никаких изменений в постановление о назначении административного наказания от 26.07.2017 года не производилось. В своем решении от 28.09.2017 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» не дал оценки изложенным в жалобе доводам и не мотивировал свое решение. Также полагает, что должностным лицом был нарушен срок рассмотрения жалобы.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, ФИО1 не явился. Посредством факсимильной связи направил в адрес суда 16.10.2017 года письменное ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержав жалобу в полном объёме, указав об отсутствии отводов суду.

Административный орган – МО МВД России «Новосильское» о времени и месте судебного заседание уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки представителя до сведения суда не доведено.

При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения и разрешения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей под управлением ФИО1 и под управлением П.

26 июля 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по факту выезда на обочину встречного направления в нарушение пункта 9.3 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, указанной нормой закона чётко регламентируется процессуальный порядок и сроки рассмотрения жалоб вышестоящим должностным лицом на постановления по делу об административном правонарушении. О дате и времени рассмотрения такой жалобы вышестоящее должностное лицо должно уведомить лицо подавшее жалобу и в срок не более 10 дней со дня поступления жалобы рассмотреть жалобу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ), а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (части 1, 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

В приложенных к рассматриваемой жалобе материалах, а также в материалах административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вопреки требованиям статей 30.5-30.8 КоАП РФ, истребованных из МО МВД России «Новосильское», не содержится сведений о том, что ФИО1 уведомлялся о времени месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года. Жалоба рассмотрена начальником ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28.09.2017 года за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ, в нарушение порядка её рассмотрения, установленного статьёй 30.7 КоАП РФ, с вынесением решения не соответствующего требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 30.7 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, оформленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28.09.2017 года результат рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года, содержит взаимоисключающие противоречивые выводы.

Так в адресованном ФИО1 письменном сообщении о результатах рассмотрения жалобы от 28.09.2017 года № начальник ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» уведомляет о законности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года. Вместе с тем, указывается на то, что при изучении административного материала, усматривается нарушение пункта 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» и ошибочном указании инспектора на нарушение пункта 9.3 ПДД РФ. Тогда как в обжалуемом постановлении от 26.07.2017 года и протоколе об административном правонарушении от 26.07.2017 года в отношении ФИО1, при описании объективной стороны правонарушения, должностным лицом указано о нарушении именно пункта 9.3 ПДД РФ.

Таким образом, установив факт неверного истолкования в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 события административного правонарушения при описании обстоятельств дела и квалификации действий, начальник ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» не изменил обжалуемое постановление, то есть не принял законное и обоснованное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26.07.2017 года.

Учитывая изложенное, принятое решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28.09.2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, от 26.07.2017 года, признать законным и обоснованным нельзя.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выраженного в том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> водитель ФИО1 на а/м <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 9.3 ПДД, двигался по обочине встречного направления и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, выезжающего с прилегающей территории.

Постановление было вынесено компетентным должностным лицом – ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское», уполномоченного рассматривать такую категорию дел, в присутствии ФИО1

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В части 1 статьи 12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний: - нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разделе 9 Правил дорожного движения; - нарушение положений разделе 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда; - нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам; - несоблюдение установленного в абзаце 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

Понятие дороги дано в пункте п. 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия) либо 1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними), используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Пунктом 9.3 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Указывая в постановлении на нарушение водителем ФИО1 нарушения пункта 9.3 ПДД РФ, ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2, не учтено и не принято во внимание, что согласно составленной им же схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автодорога на которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя две проезжих части с двумя полосами движения, вместе с тем ФИО1 вменяется нарушение именно пункта 9.3 ПДД, предусматривающего запрет выезда на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы.

Пунктом 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Ссылка на нарушение водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.3 ПДД РФ также содержится и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что не дает оснований считать такую ссылку в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года технической ошибкой.

С таким описанием преступного события согласиться нельзя, поскольку из обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1 имеют место быть нарушения именно пункта 9.9 ПДД РФ, что следует из материалов, собранных после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, описание объективной стороны административного правонарушения, в совершении которого был признан виновным ФИО1, обжалуемое постановление вопреки требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит.

На основании изложенного признать законным и обоснованным указанное постановление от 26.07.2017 года нельзя.

Перечисленные нарушения требования административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение, вынесенное 28.09.2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» по жалобе ФИО1 на указанное постановление, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежат отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 от 26.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28.09.2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ФИО2 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 28 сентября 2017 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина