Приговор № 1-123/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №1-123 (18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Борисовой Т.В., Попенко О.А., с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в первой декаде октября 2017 года, находясь в квартире <адрес>, договорился с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном изготовлении психотропного вещества амфетамин для личного употребления.

После чего, в период с 1 октября 2017 года до 20 часов 15 минут 18 октября 2017 года, действуя во исполнение указанной предварительно достигнутой договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта психотропного вещества амфетамин для личного употребления, ФИО3 и иное лицо, находясь в арендованной ФИО3 квартире <адрес>, при помощи ранее приобретенных иным лицом химических и иных веществ, лабораторного и вспомогательного оборудования, совместно незаконно изготовили психотропное вещество - амфетамин в крупном размере массой 42,532 грамма. В процессе изготовления указанного психотропного вещества, согласно распределенным ролям, иное лицо провело основные реакции по изготовлению амфетамина путем смешения различных химических и иных веществ в определенных пропорциях и последовательности, подвергая их воздействию в виде охлаждения и фильтрации, а ФИО3 нарезал фольгу и провел завершающую химическую реакцию по его изготовлению.

Затем часть совместно изготовленного с иным лицом амфетамина массой 1,723 грамма, что относится к крупному размеру, в том числе, находящегося на стеклянных палочках, использовавшихся для изготовления психотропного вещества, а также в фольгированном свертке, ФИО3 забрал себе и незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления в квартире <адрес> до 22 час 35 мин 18 октября 2017 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая фактических обстоятельств согласно предъявленного обвинения, в судебном заседании показал, что начал употреблять амфетамин по предложению М.С., который его также употреблял и изготавливал, свидетелем чему он являлся. Употребление психотропного вещества облегчало его (ФИО3) состояние, в связи с имеющимся <данные изъяты>. В первой декаде октября 2017 года, находясь дома у М.С., договорился с последним совместно изготовить для личного употребления амфетамин, для чего у последнего имелось необходимое оборудование и вещества. Амфетамин изготовили в арендованной им (ФИО3) квартире <адрес>, при этом, он резал фольгу и провел завершающую химическую реакцию. Часть приготовленного амфетамина он взял для употребления себе, а также забрал для хранения сумку, в которой находилось использовавшееся ими с М.С. при изготовлении оборудование и вещества. 18.10.2017 года амфетамин, который он забрал, изготовленный совместно с М.С., находившийся в фольгированном свертке, а также сумка с оборудованием, среди которого были стеклянные палочки, на которых также оставался амфетамин, были изъяты в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства в квартире <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями М.С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях с ФИО3, с которым они являлись потребителями амфетамина. В первой декаде октября 2017 года у себя дома <адрес> с ФИО3 договорились о совместном изготовлении на следующий день амфетамина для личного употребления. У него (М.С.) уже имелось приобретенное им в январе 2017 года оборудование и вещества, в том числе, <данные изъяты>, необходимые для изготовления амфетамина. Согласно достигнутой договоренности с ФИО3, находясь в квартире <адрес>, арендованной последним у мужчины по имени Руслан, они при помощи указанного оборудования изготовили амфетамин, при этом, согласно распределенным ролям ФИО3 нарезал фольгу, он (М.С.) осуществил основные химические реакции, после чего, ФИО3 провел завершающую химическую реакцию кисления, смешав <данные изъяты> и полученный в результате проведенных им (М.С.) химических реакций амин в ипсе до появления хлопьев амфетамина, используя в процессе индикаторную бумагу для определения готовности последнего. После чего ФИО3 забрал для собственного употребления часть изготовленного ими амфетамина, а также сумку с оборудованием, которое согласился хранить у себя, среди которого также были стеклянные палочки с оставшимся на них после изготовления амфетамином. 18.10.2017 года после того, как он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, часть изготовленного им и ФИО3 амфетамина в размере около 40 грамм, который он оставил себе для употребления, был изъят сотрудниками полиции по месту его жительства <адрес>, а часть изготовленного ими с ФИО3 амфетамина, как ему известно, была изъята в квартире ФИО3.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9.02.2018 года М.С. указал квартиру <адрес>, пояснив, что в ней в первой декаде октября 2017 года они совместно с ФИО2 изготовили для личного потребления амфетамин, впоследствии изъятый в квартире <адрес> и в квартире <адрес>, пояснив обстоятельства достижения об этом с ФИО3 предварительной договоренности аналогичные изложенным выше.

Показаниями сотрудников УНК УМВД России по Брянской области свидетеля Б. в судебном заседании и свидетеля М.В. в ходе следствия, из которых следует, что в начале октября 2017 года была получена оперативная информация о причастности М.С., а затем ФИО3 к незаконному обороту психотропного вещества амфетамин, в частности, о возможном хранении последним указанного психотропного вещества по месту своего жительства. 18 октября 2017 года с целью проверки указанной информации и пресечения преступной деятельности они совместно с сотрудниками У., Ж., Д.А. прибыли к месту жительства М.С. - дому <адрес>, где около 20 часов ими были обнаружены М.С. и ФИО3, которые визуально имели признаки употребления наркотических средств. По поручению руководства им было поручено проведение осмотра квартиры ФИО3 с целью документирования факта незаконного хранения амфетамина. С согласия ФИО3, пояснившего об отсутствии по месту его жительства запрещенных веществ, в присутствии понятых, был проведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в коридоре в шкафу сумка, в которой находилось оборудование и вещества, которые, как пояснил ФИО3, принадлежали М.С. и использовались для изготовления амфетамина, в комнате на компьютерном столе стеклянная колба (мерный стакан) с белым налетом, в выдвижном ящике компьютерного стола банка из полимерного материала с содержимым, электронные весы и фольгированный сверток с веществом, визуально, со слов свидетеля Б., похожим на амфетамин. ФИО3, участвовавший в осмотре, пояснил, что предметы, обнаруженные в комнате, в том числе, фольгированный сверток с веществом принадлежат ему. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, по результатам осмотра составлен протокол.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2017 года, проведенному сотрудником УКОН УМВД России по Брянской области Б., с согласия ФИО2, с участием последнего и понятых Л. и П., в ходе осмотра с 22 часов 35 минут до 23 часов 55 минут квартиры <адрес> были обнаружены и изъяты в прихожей в шкафу дорожная сумка, в которой находились оборудование и вещества, в том числе, <данные изъяты>, полимерная банка с крышкой белого цвета и фольгированный сверток с веществом.

Свидетели П. и Л., показания которых данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, подтвердили свое участие в качестве понятых в осмотре квартиры <адрес>, изъятие сумки с оборудованием и веществами, среди которых были, в том числе, три стеклянные палочки с налетом белого цвета, а также в комнате, среди прочего, фольгированного свертка с веществом.

Заключением эксперта № 4832э, согласно которому представленное на экспертизу вещество суммарной массой 0,140 грамм, находящееся на поверхности трех стеклянных палочек, обнаруженных в сумке, изъятых 18.10.2017 года в ходе осмотра квартиры <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Кроме того, на поверхностях трех химических стаканов и электронных весов, изъятых в ходе осмотра, обнаружено психотропное вещество амфетамин, определить количество которого не представилось возможным ввиду малого количества. След пальца руки, обнаруженный на поверхности крышки зеленого цвета изъятого полимерного контейнера, оставлен средним пальцем правой руки М.С. Следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра на липкие ленты размерами 25х37мм, 36х45мм, 39х44мм, 39х42мм оставлены соответственно ФИО2

После проведения экспертного исследования № 4832э изъятые по месту жительства ФИО2 и представленные на экспертизу предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 11.01.2018 года, в том числе, было осмотрено психотропное вещество амфетамин с поверхности трех стеклянных палочек, находившихся в сумке с оборудованием, а впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № 4171э, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в фольгированном свертке 18.10.2017 года в ходе осмотра квартиры <адрес> массой 1,583 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

После проведения экспертного исследования № 4171э изъятый по месту жительства ФИО2 и представленный на экспертизу фольгированный сверток с амфетамином были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 15.01.2018 года, а впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу.

Показаниями сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, свидетеля Ж. в судебном заседании и свидетелей Д.А., У., данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведенных ОРМ в октябре 2017 года была получена оперативная информация о причастности М.С., а впоследствии и его знакомого ФИО3 к незаконному обороту психотропного вещества амфетамин, с целью проверки которой, а также для пресечения противоправной деятельности, 18 октября 2017 года они совместно с сотрудниками Б. и М.В. прибыли к дому <адрес>, где обнаружили М.С. и ФИО3, с визуальными признаками употребления наркотических средств. В ходе проведенного ими в этот день по поручению руководства, с разрешения собственника квартиры Д.Г. и М.С., пояснившего при этом об отсутствии по месту его жительства запрещенных веществ, осмотра квартиры <адрес>, среди прочего, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, один из которых находился в комнате в шкафу, второй в морозильной камере. Участвующий в осмотре М.С. пояснил, что вещество в свертках это изготовленный им амфетамин. Изъятое было упаковано и опечатано, по результатам осмотра составлен протокол.

Показаниями свидетелей Т. в судебном заседании, а также М.М. и Д.Г. в ходе следствия, подтвердивших свое участие 18 октября 2017 года в осмотре квартиры <адрес>, при этом, Т. и М.В. в качестве понятых, а также обнаружение и изъятие в ней, в том числе, психотропного вещества амфетамин, составление соответствующего протокола.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2017 года, проведенному сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Ж., с согласия собственника Д.Г. и М.С., с участием последних, понятых Т. и М.М., а также сотрудников Д.А. и У. в ходе осмотра с 20 часов 30 минут до 23 часов 10 минут квартиры <адрес> среди прочего были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом (один в морозильной камере холодильника и один в комнате), системный блок компьютера, договор найма указанного жилого помещения между Д.Г. и М.С., впоследствии осмотренные, о чем составлены соответствующие протоколы, а впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу. Согласно пояснениям М.С. в ходе осмотра, обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему. Согласно протоколу осмотра системного блока с фототаблицей к нему от 4.01.2018 года, на жестком диске в файле на одной из фотографий изображен ФИО2

Заключением эксперта № 4169э, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в фольгированном свертке в морозильной камере холодильника 18.10.2017 года в ходе осмотра квартиры <адрес> массой 36,288 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Заключением эксперта № 4197э, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в фольгированном свертке в спальне 18.10.2017 года в ходе осмотра квартиры <адрес> массой 4,521 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Заключением эксперта № 5080э, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые 18.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства М.С. в квартире <адрес>, а также вещество, изъятое 18.10.2017 года в ходе осмотра квартиры <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропного компонента – амфетамина.

Согласно показаниям свидетеля Н. в ходе предварительного расследования, он неоднократно сдавал квартиры посуточно М.С. и ФИО3, в том числе, не исключает, что среди прочих квартир они арендовали квартиру <адрес>, с целью чего к нему обращался ФИО3 в первой декаде октября 2017 года.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным им в ходе следствия, он знаком с ФИО3 и М.С., которые являются близкими друзьями и потребителями амфетамина. 18.10.2017 года около 20 часов подвез их к дому <адрес>, где к ФИО3 и М.С. подошли сотрудники полиции.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 был задержан 18.10.2017 года в 20 час 15 минут у д.<адрес>.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.

Показания М.С., а также свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны, логичны, относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, непротиворечивы, и в совокупности с другими доказательствами по делу изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого М.С., а также свидетелями, в том числе, являющимися сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и правдивости их показаний у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями М.С., свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, вещественными доказательствами и экспертными заключениями, которыми доказана относимость изъятых по делу веществ к психотропным и их размер, в связи с чем, эти показания могут быть положены в основу приговора.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Протоколы осмотров мест происшествий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. В частности, осмотры жилища ФИО4 проводились в присутствии понятых, с согласия и с участием лиц, в них проживающих.

Уголовно-процессуальный закон (ст.166 УПК РФ) допускает возможность составления протокола следственного действия не только в ходе его проведения, но и непосредственно после его окончания, поэтому то, что протокол осмотра квартиры <адрес> был составлен в окончательном виде, ввиду изготовления фототаблицы к нему, уже в УНК УМВД России по Брянской области, не может расцениваться как свидетельство его незаконности. При проведении осмотра места происшествия участвовали не только понятые, но и применялись технические средства фиксации хода осмотра, содержащиеся в протоколе данные об участвовавших в осмотре места происшествия понятых не создали препятствий для идентификации этих лиц и не воспрепятствовали тем самым проверке достоверности содержащихся в протоколе сведений, при этом понятые в своих показаниях удостоверили факт производства осмотра, его ход и результаты. Изъятое в ходе осмотра места происшествия психотропное вещество в фольгированном свертке, а также имевшееся на оборудовании, использовавшемся при производстве амфетамина (стеклянных палочках), как и другие изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписями, как того требует ч. 3 ст. 177 УПК РФ. Учитывая изложенное, в том числе не может расцениваться как обстоятельство, влекущее признание этого протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством то, что в нем отсутствует указания на участие в осмотре оперуполномоченного М.В. Каких-либо данных, опровергающих объективность проведенных в ходе осмотра действий и свидетельствующих о фальсификации его результатов, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каждое из перечисленных доказательств, положенных в основу приговора, является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд отмечает следующее.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на изготовление психотропного вещества совместно с иным лицом, которое было изготовлено в общем размере 42,532 грамма, а затем на хранение его части в размере 1, 723 грамма (в фольге и оставшегося после изготовления на стеклянных палочках) без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом и было им окончено.

Добровольной сдачи подсудимым ФИО3 изготовленного психотропного вещества, влекущей освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", амфетамин включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размера психотропного вещества по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размеры психотропного вещества амфетамин свыше 1 грамма по 200 грамм отнесены к крупному размеру.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1855 от 23.11.2017 года ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, мог как в период криминала, так и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение ФИО2 во время судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому за содеянное, суд учитывает следующее.

ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, председателем ТСЖ охарактеризован как доброжелательный человек, проявляющий уважение к соседям, принимает активное участие в общественной жизни, в состоянии алкогольного или иного опьянения замечен не был, по последнему месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя также положительно, как порядочный и трудолюбивый работник, деликатный и тактичный в общении с коллегами, отмечена его помощь матери и братьям, страдает рядом тяжелых заболеваний, подтвержденных документально в судебном заседании, в том числе, <данные изъяты>, мать подсудимого страдает <данные изъяты>, со слов подсудимого он оказывал ей материальную помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, в связи с имеющимися у каждого из них заболеваниями.

Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1855 от 23.11.2017 года ФИО2 страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом приеме нескольких наркотиков <данные изъяты>, сформированная зависимость, синдром отмены, в связи с чем, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Принимая во внимание, что часть объективной стороны совершенного ФИО2 преступления, а именно, изготовление амфетамина, с целью личного потребления, без цели сбыта, осуществлялось подсудимым совместно с иным лицом, с которым он заранее об этом договорился, изготовление указанного психотропного вещества охватывалось их общим умыслом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание наличие при этом обстоятельства, отягчающего ему наказание, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении за содеянное наказания в виде лишения свободы и только в условиях его реального отбывания. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и задач его применения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и соответственно изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался; как установлено в ходе судебного разбирательства; несмотря на утверждение об отсутствии по месту его жительства запрещенных веществ, согласился на проведение сотрудниками полиции осмотра квартиры по месту своего жительства, в ходе которого сотрудниками была обнаружена и изъята та часть изготовленного Симутиным совместно с иным лицом амфетамина, которую подсудимый хранил без цели сбыта, а также иные имеющие значение для уголовного дела предметы, что не достаточно для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, несомненно в целом имело значение для раскрытия и расследования последнего, учитывая наряду с указанным обстоятельством совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, состояние здоровья ФИО3 и отношение к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, дающими основание при назначении подсудимому наказания применить ст.64 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также считает возможным, учитывая изложенные обстоятельства, не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18 июня 2018 года, засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 октября 2017 года по 17 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: липкие ленты с отпечатками пальцев, психотропное вещество амфетамин с упаковками, а также оборудование, вещества, иные предметы, являвшиеся средствами совершения преступления, изъятые 18.10.2017 года в жилище ФИО2 (т.1 л.д.164-166, 175, т.4 л.д.78-80, 89); липкие ленты со следами пальцев рук; наркотическое средство каннабис (марихуана), части растения конопля и их упаковки, банки, коробки, свертки из журнальных листов, пакеты, приспособление для курения, бутылки с надписями «Флора Блум», «Флора Микро», «Флора Гро» с содержимым, фольгированный сверток; товарно-транспортные накладные; книгу <данные изъяты>, смывы и срезы свободных концов ногтевых пластин, электронные весы, психотропное вещество амфетамин в двух фольгированных свертках, изъятые 18.10.2017 года по месту жительства М.С. (т.3 л.д. 120-121, 153-154, л.д.161, л.д.167), уничтожить. Системный блок компьютера, мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой «YOTA», принадлежащие М.С. (т.3 л.д.134, 141), вернуть последнему по принадлежности, либо иному лицу по его доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко