Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3362/2017 М-3362/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 дата взял в долг у истца денежные средства в размере *** рублей. Факт передачи денег в долг подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств ответчик отказывается. дата истец потребовал вернуть денежные средства. Но за этим последовали обещания, которые продолжаются по сей день. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что расценивает расписку как займ, ответчику было известно, что у нее есть денежные средства, она ему передала *** рублей, позднее он написал расписку, что получил денежные средства за оказание услуги – получение истцом жилого помещения как инвалида, но услугу ФИО2 не оказал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства им были получены для оформления права собственности матери истца, работы производятся по настоящее время.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 *** рублей на оформление документов на предоставление жилой площади, о чем дата им составлена расписка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа названных норм закона суд приходит к мнению, что существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договорного типа, следует считать предмет договора займа, которым является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа, и при отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Как указано выше, дата ФИО2 была составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств в сумме *** рублей на оформление документов на предоставлении жилого помещения. При этом, каких-либо условий по возврату ФИО2 денежной суммы ФИО1, срока возврата в расписке не содержится.

В связи с чем, суд полагает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возникновения у ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО1 по договору займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из предмета и основания иска следует, что спор между сторонами носит имущественный характер, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, вследствие чего, требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь