Апелляционное постановление № 22-189/2018 22-6679/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-189/2018

Судья: Г.А. Лазарева Дело № 22-189
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

прокурора Плотниковой О.В.,

с участием адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска Приморского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 19 октября 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в принятии которого ему отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время осужденный ФИО1 не отбыл необходимую часть наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения приговора мирового суда судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска Приморского края от 19 октября 2017 года, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору 10 месяцев, то есть, на момент вынесения обжалованного постановления он отбыл 11 месяцев 8 дней лишения свободы. Автор апелляционной жалобы указывает, что он положительно характеризуется, ходатайство им подано об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ, судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения УПК РФ, неверно применен уголовный закон, просит постановление отменить, дать возможность подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление является законным и обоснованным.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу положений ст. 79 ч. 4 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным наказания не менее шести месяцев.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный ФИО1 осужден 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом срок наказания определён с 19 октября 2017 года.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он до 19 октября 2017 года находился в местах лишения свободы и время отбывания наказания по предыдущему приговору до приговора мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска Приморского края от с 19 октября 2017 года должно учитываться при разрешении ходатайства об условно – досрочном освобождении, несостоятельна, поскольку должно учитываться время отбывания наказания по последнему приговору, по которому осуждённый в настоящее время отбывает наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

Рассмотрев полно и всестороннее представленные материалы, суд не усмотрел оснований для принятия ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что на момент подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении он отбыл наказание 11 месяцев 8 дней не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он положительно характеризуется, также не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного не рассматривалось, не влияют на законность обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин

.