Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2 - 1554/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-003518-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 05 ноября 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 724527,04 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки ЛЕКСУС LS460, цвет перламутрово-белый, год выпуска 2007; идентификационный номер (VIN) ***, возникший на основании договора залога с ФИО1 Залоговая стоимость автомобиля составляет 850000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства не надлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 апреля 2019 года; на 26 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09 апреля 2019 года; на 26 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 99800 рублей.

По состоянию на 26 сентября 2019 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 805522,3 рублей, из них: просроченная ссуда – 688175,69 рублей, просроченные проценты 63996,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 1724,28 рублей, неустойка по ссудному договору 49845,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1631,51 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %, в связи с чем, просит определить стоимость предмета залога в сумме 626123 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 1920992194 от 07.11.2018 в сумме 805522 рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17255 рублей 22 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ЛЕКСУС LS460, цвет перламутрово-белый, год выпуска 2007; идентификационный номер (VIN) ***, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 626123,73 рублей.

- дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что 07 ноября 2018 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и зответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 724527,04 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых (копии на л.д. 20-24, 34).

Из выписки по счету заемщика за период с 07 ноября 2018 года по 26 сентября 2019 года, расчета задолженности, усматривается, что по состоянию на 26 сентября 2019 года ФИО1 имеет задолженность в сумме 805522,3 рублей, из них: просроченная ссуда – 688175,69 рублей, просроченные проценты 63996,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 1724,28 рублей, неустойка по ссудному договору 49845,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1631,51 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей (л.д. 11,12).

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 11), согласен с ним, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Сумма по уплате неустойки рассчитана на основании п. 12 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-21).

14 июня 2019 ПАО «Совкомбанк» направлена ФИО1 досудебная претензия о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору *** от 07 ноября 2018 года (л.д. 45-46).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 07 ноября 2018 года по состоянию на 26 сентября 2019 года в сумме 805522,3 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 688175,69 рублей, просроченные проценты 63996,41 рублей, проценты по просроченной ссуде 1724,28 рублей, неустойка по ссудному договору 49845,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1631,51 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 07 ноября 2018 года между банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки ЛЕКСУС LS460, цвет перламутрово-белый, год выпуска 2007; идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 20-21).

Из представленных представителем истца сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 35) следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Юргинский» от 16.10.2019 (л.д. 60,61) на автомобиль марки ЛЕКСУС LS460, перламутрово-белый, год выпуска 2007; идентификационный номер (VIN) *** была прекращена регистрация 01.06.2019 ФИО1

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки ЛЕКСУС LS460, цвет перламутрово-белый, год выпуска 2007; идентификационный номер (VIN) ***.

Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита стороны закрепили, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%. (л.д.44).

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога в сумме 850000 рублей (л.д. 23 оборотная сторона).

Сведений об иной стоимости залогового имущества, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общие условия договора потребительского кредита, начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 626123 рубля (850000 руб. – 26,34% = 626123 рубля) (л.д. 38).

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 10), в сумме 17255 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 07 ноября 2018 в сумме 805522 рубля 30 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 688175 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 63996 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 1724 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 49845 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 1631 рубль 51 копейка, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17255 рублей 22 копейки, а всего 822777 (восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки ЛЕКСУС LS460, цвет перламутрово-белый, год выпуска 2007; идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в сумме 626123 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать три) рубля 73 копейки.

Установить порядок реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2019 года