Постановление № 5-55/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело № 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 23 октября 2018 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации р.п. Пачелма ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований следователя следственной группы отделения МВД России по Пачелмскому району, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области было выявлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – главой администрации р.п. Пачелма, будучи надлежащим образом уведомлен представлением о необходимости принятия мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления от 17 июля 2018 года № 3272 следователя отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 не предоставил в 30-дневный срок ответ на данное представление.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения. Согласно журналу входящей корреспонденции представление следователя поступило в администрацию р.п. Пачелма 01 августа 2018 года и в этот же день было им направлено для исполнения в Совет общественности, председателем которого является ФИО3. В период с 6 по 26 августа 2018 года он находился в очередном отпуске. По выходу из отпуска он не проконтролировал исполнение представления следователя, полагая, что оно уже давно исполнено.

Доводы ФИО1 о том, что в период с 6 по 26 августа 2018 года он находился в очередном отпуске, подтверждаются копией решения Комитета местного самоуправления р.п. Пачелма о предоставлении отпуска от 23 июля 2018 года № 8-111/5.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из представления следователя следственной группы отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 17 июля 2018 года № 3272 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) следует, что оно содержит требование о рассмотрении с обязательным уведомлением о принятых по устранению выявленных недостатков не позднее одного месяца со дня получения, а также содержит предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неисполнения данных требований.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, представление следователя получено 01 августа 2018 года и в этот же день передано на исполнение в Совет общественности.

Из рапорта начальника следственной группы отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО4 от 18 сентября 2018 года следует, что представление следователя ФИО2 о принятии мер про устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), со сроком исполнения не позднее одного месяца, 31 июля 2018 года под роспись было вручено сотруднику администрации р.п. Пачелма – ФИО5. Срок исполнения данного представления истек 31 августа 2018 года, однако ответ (уведомление) о принятых мерах в установленный законом срок представлен не был.

Из рапорта участкового уполномоченного отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО6 следует, что 20 сентября 2018 года было выявлено, что ФИО1, являясь главой администрации р.п. Пачелма, будучи надлежащим образом уведомленный 31 июля 2018 года через ФИО5 под роспись не выполнил законные требования следователя, а именно, представление ответа об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. В 30-ти дневный срок, то есть до 31 августа 2018 года не представил следователю следственной группы отделения МВД России по Пачелмскому району ответ на указанное представление.

Согласно объяснениям председателя Совета общественности по профилактике правонарушений ФИО3 представление следователя поступило 02 августа 2018 года в Совет общественности. На заседание Совета, состоявшееся 29 августа 2018 года, ФИО7 не явился. Промежуточный ответ в адрес полиции об этом направлен не был. В связи с тем, что позже ФИО7 приступил к отбыванию обязательных работ, профилактическая беседа была с ним проведена 14 сентября 2018 года.При таких обстоятельствах вину должностного лица ФИО1 следует считать установленной, так как представление следователя было адресовано главе администрации р.п. Пачелма и получено им 01 августа 2018 года, однако, ответ в установленный срок, то есть в течение одного месяца, в следственную группу отделения МВД России по Пачелмскому району, администрацией р.п. Пачелма направлен не был. Несмотря на доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения в связи с нахождением в очередном отпуске, в судебном разбирательстве установлено, что он располагал возможностью по выходу из отпуска, в период с 27 по 31 августа 2018 года проконтролировать исполнение представления следователя, однако не сделал этого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из ее полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к указанным составам. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании должностным лицом – главой администрации р.п. Пачелма ФИО1 были приняты соответствующие меры по своевременной регистрации полученного 31 июля 2018 года представления следователя. Его исполнение главой администрации было поручено председателю Совета общественности ФИО8, по вине которой ответ на представление не был направлен в установленный срок. В настоящее время представление следователя исполнено. Учитывая малозначительную роль ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также принимая во внимание то, что он впервые привлекается к административной ответственности, полагаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить должностное лицо – главу администрации р.п. Пачелма ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья: Горячев А.А.