Апелляционное определение № 33А-1400/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 68RS0001-01-2025-004804-83

Дело №2а-3622/2025, 33а-1400/2026

Судья Симанкова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Морозова А.В., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным повторного ответа МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях №68-ЮО-02.2/6577 от 14 июля 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, устранении допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Морозова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в соответствии с которым, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просит признать незаконным повторный ответ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 14 июля 2025 года №68-ЮО-02.2/6577 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом *** на кадастровом плане территории г. Тамбова в отношении ФИО2 и устранить допущенные нарушения путем возложения на МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях совершения действий по принятию решения о предварительном согласовании представления земельного участка под гаражом в рамках обращения ФИО2, с учетом правовой позиции и установленных обстоятельств в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года, в целом по делу №2а-920/2025, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности без проведения торгов, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 сентября 2020 года №261, с учетом статьи 3.7 Федерального закона от 25 января 2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В обосновании заявленных административных исковых требований указывает, что обратилась с письменным заявлением и пакетом документов в администрацию г. Тамбова Тамбовской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Тамбова под имеющимся у нее гаражом №4 в районе бульвара Энтузиастов 1-з г. Тамбова.

Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 30 мая 2024 года №4255 было согласовано в предварительном предоставлении земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом. При последующей реализации прав на оформление и регистрацию земельного участка выяснилось, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем указанное постановление было отменено.

С аналогичным пакетом документов административный истец обратился в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Ответом МТУ Росимущества от 7 ноября 2024 года административном истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, на основании пункта 8 статьи 39.15, статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2025 года административные исковые требования ФИО2 о признании ответа незаконным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова отменено, по делу принято новое решение, которым названный выше отказ признан незаконным, на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка от 23 октября 2024 года. При этом в мотивировочной части судебного акта суд указал на допущенные нарушения материального права в отношении административного истца государственным органом при рассмотрении указанного заявления, разъяснил какие нормы материального закона должны быть применены с толкованием закона, подлежащего применению на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств в материалы дела.

Ответом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 14 июля 2025 года №68-ЮО-02.2/6577 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, на основании пункта 16 статьи 11.10, пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации. Дополнительно были даны разъяснения по статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, из толкования которого административный ответчик пришел к выводу, что административный истец не является лицом, который вправе реализовывать установленные настоящей нормой закона предоставленные права гражданам, указав, что ФИО1 земельный участок не предоставлялся и она не состояла в трудовых отношениях с ПАСС УВД Тамбовской области, в техническом паспорте от 21 июня 2004 года ФИО1 не указана в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления технического паспорта.

С указанным ответом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях административный истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим права и законные интересы, являющимся явным злоупотреблением права государственным органом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года даны разъяснения какой закон подлежит применению на основании исследованных в суде доказательств, исходя из обстоятельств дела, указывает нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, содержит ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возведение гаража до введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации, выделение земельного участка для строительства сотрудникам УВД по Тамбовской области нашли свое подтверждение. Судебная коллегия пришла к выводу, что рассмотрение МТУ Росимущества заявления ФИО2 носило формальный характер без оценки предоставленной схемы и документов, подтверждающих законность возведения гаража, в связи с чем возложила обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Из содержания судебного акта усматривается, что ФИО1 является лицом, которое вправе реализовывать установленные статьей 3.7 Федерального закона №137-ФЗ предоставленные права гражданам на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, построенного в 1995 году на земельном участке, предоставленном сотруднику ПАСС УВД по Тамбовской области ФИО3 под строительство гаража на территории ПЧТС-ПАСС УВД и впоследствии проданного по договору купли-продажи от 15 ноября 2004 года ее отцу - ФИО4, умершему 27 июля 2018 года, наследником является его дочь ФИО2

Данные разъяснения, содержащиеся в ответе, противоречат названной выше норме закона. Судебный акт исполнен формально, исходя только из резолютивной части судебного акта, без учета правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела. При этом перечень документов, который был предоставлен административным истцом с заявлением в МТУ Росимущества является достаточным для предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Предоставление технического паспорта в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного паспорта не является обязательным, так как был предоставлен протокол заседания комиссии ПАСС УВД по Тамбовской области, где в резолютивной части указано на выделение земельного участка под строительство гаражей-сараев на территории ПЧТС – ПАСС УВД ФИО3 Технический паспорт предоставлен с целью подтверждения года его постройки до дня введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 23 октября 2024 года и от 23 июня 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного Кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2026 года признан незаконным ответ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях №68-ЮО-02.2/6577 от 14 июля 2025 года об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом.

Установлен срок для повторного рассмотрения заявления ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность сообщить об исполнении решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова и ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Не согласившимся с решением суда МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подана апелляционная жалоба о его отмене, так как содержит исключительно трактовку норм законодательства и не содержит доводов со ссылкой на нормы права, кроме того в нем указаны взаимоисключающие выводы.

Указывают, что основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось отсутствие отображения границ исходного земельного участка на кадастровом плане территории, а вывод суда о возможности предоставления заявителем иного варианта схемы противоречит действующему законодательству.

Помимо этого судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в предварительном согласовании его предоставления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2024 года ФИО2 обратилась в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории *** по указанному адресу.

Ответом от 7 ноября 2024 года №68-АЩ-02.2/9509 МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы согласования расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 39.15, пунктов 1, 2 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Посчитав данный отказ незаконным и не обоснованным ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2025 года по делу №2а-920/2025 ФИО2 отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова отменено, по делу принято новое решение. Признан незаконным отказ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 7 ноября 2024 года №68-АЩ-02.2/9509, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 23 июня 2024 года о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в течение месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

23 июня 2025 года ФИО2 вновь обратилась в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, предоставив аналогичный пакет документов, а также апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года.

С целью исполнения судебного акта по делу №2а-920/2025 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях рассмотрело заявления ФИО2 от 23 октября 2024 года и от 23 июня 2025 года о предварительном согласовании земельного участка.

Ответом от 14 июля 2025 года №68-ЮО-02.2/6577 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10, пунктом 2 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обоснованием отказа явилось нарушение пункта 6 абз. 4 Требований в приложенных к Заявлениям схемах расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ исходного Земельного участка с кадастровым номером ***; согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** находится в постоянном (бессрочном) пользовании Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тамбовской области.

Дополнительно МТУ Росимущества информирует заявителя со ссылкой на положения статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, что в предоставленном протоколе заседания комиссии ПАСС УВД Тамбовской области по распределению земельных участков на территории 4 ПЧТС ПАСС УВД Тамбовской области под строительство хозяйственно-бытовых построек для сотрудников ПАСС УВД Тамбовской области проживающих по адресу: *** от 12 апреля 1994 года ФИО1 земельный участок не предоставлялся, она не состояла в трудовых или иных отношениях с ПАСС УВД Тамбовской области; в приложенном техническом паспорте ФИО1 не указана в качестве правообладателя либо заказчика изготовления технического паспорта. Приложенный кадастровый паспорт также не содержит требуемой информации и выдан после 1 января 2013 года.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа МТУ Росимущества требованиям земельного законодательства и о нарушении прав и законных интересов административного истца, как собственника гаража, имеющего исключительное право в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанных положений закона, что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, оцененными судом с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пункт 2).

Исходя из пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3.7 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (пункт 8 статьи 3.7 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 10 статьи 3.7 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3.7 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3.7 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

В обоснование своих требований административным истцом были представлены решение исполнительного комитета Тамбовского областного совета народных депутатов от 11 апреля 1978 года №155 о предоставлении земельного участка под строительство объектов пожарной части технической службы по ***; протокол заседания комиссии ПАСС УВД Тамбовской области от 12 апреля 1994 года о выделении земельного участка под строительство гаражей; технический паспорт гаража *** в районе ***, год постройки - 1995 год; договор купли-продажи гаража ***, заключенный 15 ноября 2004 года между ФИО3 и ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону от 4 февраля 2019 года; апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года.

Согласно сообщению нотариуса города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО5 после смерти ФИО4 наследником является его дочь ФИО2

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок фактически занят гаражом, входит в состав земельного участка, выделенного под строительство гаражей, расположен в одном ряду с гаражами, владельцы которых зарегистрировали свое право собственности, строительство гаража осуществлено до введение в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации, гараж самовольной постройкой либо подлежащим сносу не признан, административный истец является наследником имущества после смерти лица приобретшего гараж по договору купли-продажи и на протяжении длительного периода времени пользуется указанным гаражом для личных целей.

Данные выводы судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Несогласие МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ранее ответом от 7 ноября 2024 года ФИО2 уже было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждения схемы согласования расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. В качестве основания для отказа в том числе указано, что в представленном комплекте документов отсутствует информация о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории в отношении исходного и образуемого земельного участка; согласие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области на раздел земельного участка; в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ исходного земельного участка в графической части схемы, не представлено право перехода наследства на гараж как к единственному наследнику по закону или к наследнику по завещанию.

Данный отказ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года был признан незаконным, на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При повторном рассмотрении ответом от 14 июля 2025 года МТУ Росимущества вновь отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в приложенных к Заявлениям схемах расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ исходного Земельного участка с кадастровым номером ***, а также его нахождение в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ МЧС России по Тамбовской области. То есть причина отказа является аналогичной, указанной в ответе от 7 ноября 2024 года, который являлся предметом судебного рассмотрения, по результатам которого был отменен.

Доводы апеллянта, что основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось отсутствие отображения границ исходного земельного участка на кадастровом плане территории, а вывод суда о возможности предоставления заявителем иного варианта схемы противоречит действующему законодательству опровергается самой схемой, представленной в материалы дела, на которой кадастровым инженером ФИО6 указаны точки истребуемого земельного участка.

Также, по мнению судебной коллегии, довод апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ МЧС России по Тамбовской области не может явиться основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления и отмене решения суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

Вместе с тем, на основании частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 10955,7+/-37, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства пожарной части, расположенный по адресу: ориентир ***

Указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ МЧС по Тамбовской области, право зарегистрировано 25 декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждено, что в границах названного земельного участка расположено здание с кадастровым номером ***, 1995 года постройки, то есть возведеннное до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; земельный участок был выделен для строительства пожарной части с последующим строительством гаражей-сараев.

Таким образом, поскольку гараж был возведен законно, на выделенном для этих целей земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то и оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву его нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ МЧС России по Тамбовской области у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2025 года и дополнительное решение от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи