Решение № 72-1177/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 72-1177/2021

дело № 72-1177/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2021 года № 12-130/2021, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Каменск-Уральский» от 12 июля 2021 года №18810066210003013985 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12 июля 2021 года в 16:57 часов ФИО1, управляя автомашиной «Форд Фокус», двигаясь по ул. Каменская, 36 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на нерегулируемом перекрестке при повороте направо, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование п. 13.1 Правил дорожного движения им не было нарушено, помех для движения пешеходам он не создал ввиду значительного расстояния между месторасположением транспортного средства и пешеходов.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Аминову И.Ф., поддержавших жалобу, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС Т. и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, который непосредственно выявил административное правонарушение; видеозаписью, из которой следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», при повороте направо не уступил дорогу двум пешеходам, переходящим проезжую часть с левой стороны, на которую он поворачивал.

Видеозапись с места правонарушения, рапорт, показания сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешеходам, и у него не возникло обязанности уступить пешеходам дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам. При этом Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении не создавая помех движению пешехода, пересекающего проезжую часть, на которую он поворачивал.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО1 при повороте направо при нахождении на проезжей части на которую он поворачивал, пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко