Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Э.Р.Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 32740 руб. 64 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходов на представителя 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов 107 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг нотариуса 1600 руб. 00 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 58 933 руб. 15 коп., морального ущерба 30000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50%. (л.д.87)

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2016 года по адресу: 1820 км автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП. ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер> (собственник ЗАО «ГП»), не закрепил груз, в результате чего допустил падение предмета из кузова автомобиля, которым был поврежден <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП виновным был признан ФИО2 Автогражданская ответственность его была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Южурал-Аско». В результате ДТП причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер>

ФИО1 обратился в страховую компанию АО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков. После проведения осмотра автомобиля оценщиком страховой компании истец за свой счет произвел ремонт автомобиля. В течение 20 календарных дней АО СК «Южурал-Аско» направило отказ в осуществлении выплаты по прямому возмещению убытков, сославшись на п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец организовал проведение независимой экспертизы. По причине устранения повреждений, полученных в ДТП 22.06.2016 года экспертное заключение было составлено по акту осмотра от 29.06.2016 года экспертом техником ООО «Экипаж», стоимость материального ущерба составила 32740 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 6000 руб. 00 коп. Полный пакет документов для осуществления страховой выплаты был направлен в ПАО СК «Росгосстрах» 30.09.2016 года. Страховое возмещение не выплачено, претензия направлена 22.11.2016 года. На претензию страховая компания ответила отказом 25.11.2016 года.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.97).

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.95), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил, ранее направили ходатайство, указав, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный ФЗ "Об ОСАГО" досудебный порядок урегулирования спора, не представлено поврежденное транспортное средство страховщику, который был лишен возможности определить объем страхового возмещения, в связи с чем нарушен порядок обращения за страховой выплатой (л.д.63-64).

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.98), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, ЗАО «ГП», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.94), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.38), заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ФИО1 ошибочно обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба, представив все необходимые документы, автомобиль был осмотрен представителем Южураласко. После осмотра эксперт, проводивший осмотр, сказал ФИО1, что можно проводить ремонт.. Не дождавшись ответа из страховой компании ФИО1 произвел ремонт за свой счет, было заменено ветровое стекло. После этого был получен ответ из Южураласко о том, что он должен обратиться в страховую компанию причинителя вреда, так как имело место повреждение автомобиля бесконтактным способом в результате падения груза. ФИО1 произвел оценку ущерба по акту осмотра, составленному представителем Южураласко, и направил весь пакет документов в ПАО СК «Росгосстрах», ответа получено не было, после направления претензии пришел отказ в выплате страхового возмещения. Полагает, что истец имеет право на выплату страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1, абз.3 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28.11.2015г.) (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО 11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.06.2016 года на 1820 км автодороги Москва-Челябинск ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер> (собственник ЗАО «ГП»), не закрепил груз, в результате чего допустил падение предмета из кузова автомобиля, которым было повреждено ветровое стекло автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП виновным был признан ФИО2

Обстоятельства ДТП подтверждены представленным в дело административным материалом и не оспариваются сторонами (л.д.7,8,73-80).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <номер> (л.д.72 оборот), автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Южурал-Аско» по полису <номер>.

ФИО1 27.06.2016 года обратилась в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.50-51), актом от 29.06.2016 года ООО «Экипаж» произведен осмотр автомобиля (л.д.12-13). В возмещении ущерба отказано со ссылкой на п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненному имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае причинения вреда в результате взаимодействия транспортных средств (л.д.11). 04.08.2016 года ФИО1 произвел ремонт автомобиля за счет собственных средств (л.д.99).

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. На основании акта осмотра ООО «Экипаж» составлено экспертное заключении от 29.09.2016 года ИП ФИО4 (л.д.14-21).

В ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 30.09.2016 года (л.д.64об-65).

Телеграммами от 08.11.2016 года (л.д.66об., 67), от 16.11.2016года (л.д.67 об.,68) ответчик предлагал истцу представить автомобиль для проведения осмотра. Как следует из искового заявления, автомобиль не предоставлен для осмотра в виду того, что был отремонтирован.

Истец 17.11.2016 года в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, претензия получена ответчиком 22.11.2016 года (л.д.34-35).

Ответом на претензию от 25.11.2016 года в выплате страхового возмещения ответчиком отказано в связи с тем, что автомобиль не представлен для осмотра, не предоставлена возможность для проведения выездного осмотра, в результате чего страховщик был лишен возможности провести независимую техническую экспертизу (л.д.36, 37).

Согласно пунктам 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" и п. 20 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО, непредставление истцом автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Вышеизложенные нормативные положения по общему правилу предусматривают, что обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр лежит на потерпевшем лице. Исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть предоставлено на осмотр, о чем потерпевшим на данное обстоятельство указывается в заявлении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не предоставил на осмотр автомобиль страховщику ПАО СК «Росгосстрах», произвел ремонт автомобиля до осмотра транспортного средства надлежащей страховой компанией, в то время как ответчик принимал меры для осмотра автомобиля путем направления телеграмм истцу с указанием даты и места проведения осмотра.

Истец указал, что ошибочно обратился первоначально с заявлением к ненадлежащему страховщику, который произвел осмотр автомобиля и составил соответствующий акт, который был направлен ответчику с пакетом документов. Между тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату по акту осмотра, составленному иной организацией, без осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией.

Истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном Законом об ОСАГО и не выполнил возложенные на него обязанности. Страховщик был лишен возможности достоверно установить наличие страхового случая, объем полученных повреждений транспортного средства и размер убытков, подлежащих возмещению

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца, не исполнившего свою обязанность по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, следует расценивать как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства. Действиями страховщика права истца на возмещения ущерба нарушены не были.

При таких обстоятельствах законные основания для взыскания страхового возмещения, а также расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, оснований для взыскания почтовых расходов и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 32740 руб. 64 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходов на представителя 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов 107 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг нотариуса 1600 руб. 00 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 58 933 руб. 15 коп., морального ущерба 30000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50%, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина