Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 17 июня 2019г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ныне умершим П., за счет наследственного имущества.

В дальнейшем, в виду наличия в материалах дела сведений о принятии наследства ФИО1, истец представил в суд уточненное исковое заявление только к ответчику ФИО1, принявшей наследство умершего мужа – должника П. По ходатайству истца, суд исключил из числа ответчиков ФИО2

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и П. заключили кредитный договор №. в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 146 341,46 руб. сроком до 14.11.2017г. под 29 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, величина ежемесячного платежа составила 6 130,09 руб.

Выдача заемщику кредита подтверждается банковским ордером № от 14.11.2014г. и выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, нарушая сроки внесения платежей и внося суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредиту, что следует из выписки по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, наследником заемщика является ФИО1 Ссылаясь на нормы ГК РФ, согласно которым кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 4.03.2019г. в сумме 104 006,16 руб., из которых 103 707,79 руб. – задолженность по основному долгу; 298,37 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280,12 руб.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ (заявление о признании иска приобщено к материалам дела) и пояснила, что действительно ее муж П. умер ДД.ММ.ГГГГ Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а их дети к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследственное имущество не принимали (каждый проживает отдельно своими семьями). После мужа осталось наследственное имущество – 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, где она и проживает.

Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ муж брал кредит у истца, в подробности она не вникала. После смерти мужа она сообщила в Банк о смерти П. и полагала, что страховка покроет долг Банку и только теперь, ознакомившись с документами, увидела, что выгоприобретателями являются наследники, а не Банк, но она с заявлением в страховую компанию о страховой выплате не обращалась. Она согласна с тем, что обязана выплачивать долг умершего мужа по кредиту, расчет истца по задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк представил П. кредит в сумме 146 341,46 руб. сроком до 14.11.2017г. под 29 % годовых, выполнил, а заемщик, в нарушение условий данного кредитного договора, а также положений ст.ст.309-310, 810 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом, не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, не находит оснований сомневаться в обоснованности произведенных расчетов.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 4.03.2019г. составляет 104 006,16 руб., из которых 103 707,79 руб. – задолженность по основному долгу; 298,37 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 п.61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалов наследственного дела №, с заявлением к нотариусу Косихинского нотариального округа о принятии наследства после смерти П. обратилась жена последнего – ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в 254 961,29 руб.

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик ФИО1 совершила действия по принятию наследства после смерти мужа как наследник по закону. Следовательно, должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования Банка по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 104 006,16 руб., из которых 103 707,79 руб. – задолженность по основному долгу; 298,37 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280,12 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № от 20.03.2019г. и № от 3.04.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г. по состоянию на 4.03.2019г. в сумме 104 006,16 руб., из которых: 103 707,79 руб. – задолженность по основному долгу; 298,37 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,12 руб., а всего взыскать 107 286,28 руб. (сто семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина