Решение № 12-324/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-324/2017

№ 12-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергиев Посад 12 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2017г. инспектором 3-го батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД РФ по Московской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. На ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей. ФИО1 обжаловал постановление от 26.08.2017г. По результатам рассмотрения его жалобы 08.09.2017г. ВРИО заместителя командира 3-го батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД РФ по Московской области было вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

ФИО1 обжаловал в суд постановление от 26.08.2017г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Из жалобы усматривается, что заявитель не согласен с установлением его виновности во вмененном ему административном правонарушении, поскольку он не нарушал правил маневрирования, совершал маневр поворота в установленном месте, убедившись, что не создает помех для движения другим участникам движения. Указывает, что скорость автомобиля <данные изъяты> в момент соприкосновения с бампером его машины была значительно больше 100 км.в час. Указывает, что полученные автомобилями механические повреждения исключают факт удара. Кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены права, у него отсутствовали при себе очки от близорукости, он находился в нервном состоянии от случившегося и уставшим от долгого ожидания, в связи с чем, подписал протокол, не читая его. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным выше основаниям. Просил его жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд считает, что постановление от 26.08.2017г. является законным и отмене не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № управлением водителя ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По факту ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что он при управлении автомобилем, выполняя маневр поворота налево не убедился, что не создается опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством.

При рассмотрении дела и жалобы ФИО1 все имеющие значение по делу обстоятельства были должностными лицами установлены и проверены, доводы ФИО1 и представленные им доказательства по делу оценены и нашли свое отражение в решении по жалобе от 08.09.2017г. При этом как в постановлении от 26.08.2017г., так и в решении правомерно указано на виновность ФИО1 в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ, поскольку он при управлении автомобилем и выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО3.

Существенных нарушений при производстве по делу, вынесении постановления от 26.08.2017г. и решения от 08.09.2017г. судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись права при вынесении постановления, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство опровергается его подписями в постановлении, а ссылки ФИО1 о превышении водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 скорости движения, ничем объективно не подтверждены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 26.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Казарова