СудАкт в соцсетях

Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-790/2017

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 13 ноября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием на стороне ответчика адвоката Свиридовой Е.Ю.,, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.04.2014 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившийся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО, потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. В соответствии с условиями договора КАСКО потерпевшему было выдано направление на технический ремонт от 31.07.2014 на ООО «Скат». К оплате был согласован счет № 7424 от 30.01.2015 на сумму 441621 рублей 60 копеек. Таким образом, данный случай был признан страховым. 09.04.2014 истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 441621 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 887 от 09.02.2015. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, превышает лимит ответственности на 321621 рублей 60 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 321621,60 рублей в счет удовлетворения суброгационного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416,22 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката Свиридовой Е.Ю.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, которая просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2014 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившийся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО, потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт.

Данный случай был признан страховым. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт от 31.07.2014 в ООО «Скат».

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила (счет № 7424 от 30.01.2015) 441621 рублей 60 копеек.

09.04.2014 истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 887 от 09.02.2015.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей, общая сумма ущерба, причиненного истцу, превышает лимит ответственности на 321621 рублей 60 копеек.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение от 24.04.2015 о добровольном возмещении ущерба. Добровольно ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий ФИО1 истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, то ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6416,22 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 321621 (триста двадцать одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек в счет возмещения суброгационного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко