Решение № 12-26/2017 12-407/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017 (12-407/2016)


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 января 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «<данные изъяты>» - В.И.А.

представителя территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – ФИО1

при секретаре Гуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» - В.И.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В Гатчинский городской суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» - В.И.А., в которой заявитель выражает несогласие с принятым решением, ссылается на то, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, ООО «<данные изъяты>» выполняет свои обязанности установленные контрактом в полном объёме, требования закона соблюдает. Просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> В.Н.А.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - К.Е.Н. жалобу поддержала в полном объёме, просила отменить постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – В.Н.А. указал, что принятое решение в отношении ООО «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» - К.Е.Н., а также представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – В.Н.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с территориальным отделом управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и Комитетом государственного экологического надзора <адрес> осуществлен выезд с проверкой по адресу: <адрес> непосредственно на почве обнаружен контейнер-пухто для накопления твердых бытовых отходов объемом 27 м3. Вблизи и непосредственно на площадке выявлено захламление отходами производства и потребления, вдоль дренажной канавы по Восточному переулку на протяжении 100 м, что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населенных мест», тем самым образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. По результатам проведенной документарной проверки установлено, что согласно муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории МО «город Гатчина» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с ООО «<данные изъяты>», организация обязуется выполнять комплекс работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории МО «город Гатчина» в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> вынесено постановление о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Принимая решения по делу, должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> не учёл следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливается, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме (к которым относится административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таких административных правонарушениях, передает его на рассмотрение судье.

В то же время, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, по окончании проведения проверки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>", поскольку санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности, подлежало передаче для рассмотрения в районный суд в соответствии с установленной положениями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственностью.

Данное требование закона не было выполнено, что повлекло нарушение права ООО "<данные изъяты>" на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности (подведомственности) которого оно отнесено законом.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Из положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи со 30.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясьп.5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ООО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> для направления на рассмотрение по подведомственности.

Решение может быть обжаловано через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-26/2017 года в Гатчинском городском суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья: Секретарь: