Решение № 2-2004/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2004/2023

Дело № 2-2004/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002174-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой СН.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к ДНТ «<данные изъяты>», Д.Т.В., П.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Г.Е.Е. об установлении сервитута для обслуживания линии электропередач с образованием частей земельных участков и установлении платы за сервитут и по встречному иску ДНТ «<данные изъяты>», Г.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Д.Т.В. к СНТ «<данные изъяты>, ПАО «ФИО6 регион» о понуждении устранить препятствия в пользовании земельными участками путем переподключения ЛЭП к иной линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ДНТ «<данные изъяты>», Д.Т.В., П.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Г. об установлении сервитута для обслуживания линии электропередач с образованием частей земельных участков и установлении платы за сервитут (л.д.2-5 т.1, 143-146 т.2, 160-161т.3).

В обоснование иска указано, что СНТ «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью 10.16 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее землепользование записано в государственной книге регистрации землепользователей за № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения внесены на основании Решений МОИК от ДД.ММ.ГГГГ №, Загорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок выделялся под коллективное садоводство и к нему проходит линия электропередач, которая находится на балансе СНТ «<данные изъяты>». В 2020 году СНТ «<данные изъяты>» подало заявку в филиал ПАО «<данные изъяты> о передаче объектов электросетевого оборудования на баланс филиала АО ФИО6 регион. На основании данной заявки было назначено проведение технической экспертизы. Специалистами Сергиево-Посадской РЭС был произведен осмотр передаваемого СНТ «<данные изъяты>» оборудования и подготовлена техническая экспертиза. По результатам проведения технической экспертизы передаваемых СНТ «<данные изъяты>» объектов установлено, что сети ВЛ-6 кВ проходят через земельные участки третьих лиц и доступ к объектам консолидации ограничен. Согласно Регламенту консолидации присоединение сетей ВЛ-6 кВ осуществляется при отсутствии ограничения на доступ, а в случае нахождения объекта/частей объекта на земельных участках частных правообладателей требуется установление сервитута. Сервитут устанавливается согласно ст.23 ЗК РФ путем подписания Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка между лицом, требующим установление сервитута (собственником линии электропередач) и собственником (правообладателем) земельного участка. Сервитут, как ограничение прав на объект недвижимости, подлежит регистрации в ЕГРН согласно ч.6 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. В связи с изложенным, консолидация сетей возможна только при предоставлении соглашения об установлении сервитута. С целью уточнения границ и площади для установления сервитута на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>» обратились к кадастровому инженеру П. для подготовки межевого плана по выполнению вышеуказанных действий. Как следует из подготовленного межевого плана, на земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью 2616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Т.В.; №, площадью 8856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>»; №, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности ДНТ «<данные изъяты>»; №, площадью 2104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит П.С.К.; №, площадью 1513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ф.А.С.; №, площадью 1942 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит Д.Ю.С.; №, площадью 9707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; №, площадью 1676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего А., образовываются части для установления сервитута. Подписать Соглашение о наложении сервитута с собственниками данных участков не предоставляется возможным.

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена Г.Е.Е., в связи с тем, что в период нахождения дела в суде ДНТ «<данные изъяты>» продало земельный участок с КН № Г.Е.Е. (л.д.149-153 т.3).

Уточнив исковые требования, истец просит суд установить координаты единственного возможного варианта установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с исковыми требованиями, по единственному варианту и в соответствии с координатами экспертного заключения и установить плату за пользование частью вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д.160-161 т.3).

В судебном заседании представитель истца СНТ «<данные изъяты>» по доверенности К.Е.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что линия электропередач к СНТ «<данные изъяты>» была установлена задолго до формирования земельных участков и возникновения права собственности ответчиков. СНТ «Мечта» необходимо передать линию электропередач на баланс в электросетевую организацию, но при оформлении документов выяснилось, что столбы линии электропередач в настоящее время расположены на земельных участках членов ДНТ «<данные изъяты>», в связи с чем для передачи линии электропередач необходимо установить сервитут на земельные участки, на которых находятся столбы, для обслуживания данных столбов. Поскольку в рамках проведенной по делу судебной экспертизы предложен один вариант установления сервитута с расчетом платы за сервитут по каждому из обремененных сервитутом участков, то просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДНТ «<данные изъяты>», А.А.А., Д.Ю.С. по доверенности К., а также представитель ответчика Д.Т.В. по доверенности К. возражали в судебном заседании против исковых требований, предъявили встречный иск, в котором указано, что истцы по встречному иску владеют на праве собственности участками с кадастровыми номерами: № – А.А.А. На участках истцов по встречному иску возведены жилые дома и нежилые строения. На момент приобретения истцами земельные участки не содержали обременений. Доказательств выделения земельного участка СНТ «<данные изъяты>» под строительство линии электропередач не представлено. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований по сохранению линии электропередач на участках, не принадлежащих СНТ «<данные изъяты>», в последующем должна быть установлена охранная зона, которая составляет для ВЛ-6(10) кВ и ВЛ№(10кВ): 10м – воздушная линия, выполненная неизолированным проводником ВЛ-6(10)кВ при любых условиях прохождения; 5м – воздушная линия, выполненная изолированным проводником ВЛЗ-6(10)кВ (только в границах населенного пункта), что также приведет к ограничению использования участка. Считают, что истец, как собственник линии электропередач обязан был подать сведения о границах охранных зон, которые вносятся в ЕГРН. Ответчик этого не сделал, а истцы по встречному иску – собственники участков не могли узнать о наличии обременений в отношении их объектов недвижимости. Существование линии электропередач не только лишает истцов возможности пользоваться частью принадлежащих им участков, но и накладывает на них определенные ограничения, связанные с существованием охранной зоны. В 2016 и 2017 годах между СНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» были заключены соглашения о переносе линии электропередач. Уточнив встречные исковые требования, просят суд обязать СНТ «<данные изъяты>» и ПАО «ФИО6 регион» устранить препятствия в пользовании земельными участками Д.Т.В. с КН №, ДНТ «<данные изъяты>» с КН №, Г.С.К. с КН №, Ф.А.С. с КН №, Д.Ю.С. с КН №, А.А.А. с КН № путем переподключения ЛЭП СНТ «<данные изъяты>» к иной линии электропередачи от столба Л575 оп.№ кВ (л.д.159 т.3)

Ответчики Д.Т.В., П.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Г.Е.Е. в в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ПАО «ФИО6 регион» в судебное заседание своего представителя не направил. В суд от представителя Л. поступили письменные возражения на иск СНТ “<данные изъяты>” в которых указано, что ПАО «ФИО6 регион» является ненадлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушало и не оспаривает. В соответствии с п.5 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В от ДД.ММ.ГГГГ №_№ (заменяет акт от ДД.ММ.ГГГГ) электрическая сеть потребителя (СНТ «<данные изъяты>») состоит из: ВЛ-6кВ отпайка от лин.575 с оп.19-провод А-50 длиной 1 км и КТП-274 с тр-ром 160-кВА и сети 0.4 кВ. Данная сеть находится на балансе СНТ «<данные изъяты>». Согласно Приложению № к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности субабонентом СНТ «<данные изъяты>» является СНТ «<данные изъяты>», которое питается за счет выделенной от СНТ «<данные изъяты>» мощности. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельные участки ответчиков. В них указано, что почти все земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельные участки с КН № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все спорные земельные участки были образованы как объект права собственности после возведения на законных основаниях объектов электроэнергетики СНТ «<данные изъяты>». Просят в иске к ПАО «ФИО6 регион» отказать (л.д.158-159 т.2).

Также представителем ПАО «ФИО6 регион» по доверенности Л. представлены возражения на встречный иск из которых следует, что ПАО “ФИО6 регион” являются ненадлежащим ответчиком по встречному иску, так как является электросетевой организацией, основной деятельностью которой является передача и перераспределение электрической энергии и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им “Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2 ч.1 Правил, действие Правил распространяется в том числе на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств. В соответствии с п.8 ч.2 Правил для заключения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. В соответствии с п.10 ч.2 Правил к заявке прилагаются в числе прочего копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании объектом капитального строительства и (или) земельным участком на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, смена точки технологического присоединения объекта возможна только по заявлению его собственника. ПАО “ФИО6 регион” не является собственником ни объектов капитального строительства, ни собственником земельного участка СНТ “<данные изъяты>”. Истцами по встречному иску не представлено никаких правовых обоснований заявленных требований к ПАО “ФИО6 регион” по переподключению ЛЭП. Просят суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО “ФИО6 регион” и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО “ФИО6 регион”.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив в эксперта З., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, площадью 10,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого настоящее землепользование записано в государственной книге регистрации землепользователей за № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения внесены на основании Решений МОИК от ДД.ММ.ГГГГ №, Загорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12 т.1).

Данный земельный участок выделялся под коллективное садоводство и для его использования предусматривалось подведение электроснабжения, что подтверждается Заданием на разработку проекта планировки и застройки на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» заключен договор Энергоснабжения № (л.д.16-30 т.1).

В материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между Северными электрическими сетями – филиал Сергиево-Посадский РРС и председателем СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что он заменяет акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37 т.1) с однолинейной схемой электроснабжения КТП-274-СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42 т.1), а также Схема реконструкции существующей отпайкиВл-6кВ, согласованная с Мосэнерго в ДД.ММ.ГГГГ (дл.д.43 т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» подало заявку в филиал ПАО «ФИО6 регион» Северные электрические сети о передаче объектов электросетевого оборудования на баланс филиала АО ФИО6 регион. На основании данной заявки было назначено проведение технической экспертизы. Специалистами Сергиево-Посадской РЭС был произведен осмотр передаваемого СНТ «<данные изъяты>» оборудования и подготовлена техническая экспертиза. По результатам проведения технической экспертизы передаваемых СНТ «<данные изъяты>» объектов установлено, что сети ВЛ-6 кВ проходят через земельные участки третьих лиц и доступ к объектам консолидации ограничен. Указано, что консолидация сетей возможна только при предоставлении Соглашений с собственниками земельных участков об установлении сервитута (л.д.45-48 т.1). СНТ «Мечта» обратилось к кадастровому инженеру П., которой был подготовлен межевой план с целью образования частей земельных участков под сервитут (л.д.49-77 т.1).

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, электросетевое оборудование – столбы (опоры) линии электропередач к СНТ “<данные изъяты>” расположены в настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Собственником земельного участка с КН №, площадью 2616 кв.м по адресу: <адрес> является Д.Т.В. (л.д.78-84 т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Д.Т.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 8856 кв.м (дороги общего пользования ДНТ «Золотилово») является ДНТ Золотилово (л.д.75-85 т.2) Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 606 кв.м, по адресу: <адрес>, является Г.Е.Е. (л.д.151-156 т.3). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г.Е.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 2104 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.63-68т.2). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 1513 кв.м по адресу: <адрес>, является Ф.А.С. (л.д.100-106). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 1942 кв.м по адресу: <адрес>, является Д.Ю.С. (л.д.107-112 т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Д.Ю.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 9707 кв.м по адресу: <адрес> (земли общего пользования), является ДНТ «<данные изъяты>» (л.д.113-121 т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с КН №, площадью 1676 кв.м по адресу: №, является А.А.А. (л.д.122-129 т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности А.А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «<данные изъяты>» (л.д.130-136 т.1), сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДНТ «<данные изъяты>» (л.д.137-144 т.1), сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение возможности осуществления передачи объектов электросетевого хозяйства от СНТ “<данные изъяты>” к ПАО “ФИО6 регион”. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «ФИО1 сети» и Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях обеспечения высоких стандартов качества и надежности энергоснабжения потребителей, обеспечения энергетической безопасности регионов Российской Федерации за счет внедрения единых принципов оперативно-технологического управления, единых требований технической и эксплуатационной политики ДЗО ПАО «ФИО6» осуществляют консолидацию электросетевых активов территориальных сетевых организаций, садовых некоммерческих товариществ, физических лиц, а также вовлечение в хозяйственный оборот бесхозяйного имущества, используемого в процессе передачи электрической энергии. При этом, в соответствии с Регламентом консолидации присоединение сетей СНТ “<данные изъяты>” ВЛ-6 кВ осуществляется при отсутствии ограничения на доступ, а в случае нахождения объекта/частей объекта на земельных участках частных правообладателей требуется установление сервитута, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1464-О-О, право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-Эксперт» (л.д.224-231 т.2), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50№ единственно возможными для обслуживания линии электропередач, находящейся на балансе СНТ «Мечта».

2. Указать возможные варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50№ с указанием варианта, наименее обременительного для ответчиков. При установлении сервитута учитывать существующие на земельных участках жилые строения и сооружения, инженерные сети.

3. <адрес>, конфигурацию и характерные точки частей земельных участков с кадастровыми номерами № в границах которых требуется (возможно) установление сервитута, с учетом наименее обременительного для собственников земельных участков варианта для обслуживания линии электропередач.

4. Определить рыночную стоимость (плату за сервитут) в год права пользования земельными участками (частью участков) с кадастровыми номерами № в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопросу №).

5. Определить возможен ли перенос линии электропередачи ВЛ-6 кВ, а именно: воздушных линий электропередачи, проходящих над земельными участками с КН № и столбов –опор, расположенных на участках с КН №, за пределы указанных земельных участков и от их границ либо переподключение истца к иной линии электропередачи. В случае если это возможно, то определить стоимость указанных работ (с учетом необходимых материалов).

Суду представлено заключение экспертов по судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами З., С., Г. (л.д.14-132 т.3).

По вопросу № экспертами дан ответ, что установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № является единственно возможными для обслуживания линии электропередач.

По вопросу № экспертами подготовлен единственно возможный вариант установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и отображены границы и конфигурации частей участков для его установления согласно ст. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

По вопросу № экспертами определены конфигурация (Рисунок 2.1. Исследование по вопросу 2 и 3), характерные точки и вычислены площади частей земельных участков, в границах которых требуется установление сервитута: для участка с КН № – часть участка :ЗУ1, площадью 804 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ2, площадью 493 кв.м, часть участка :ЗУ8, площадью 1792 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ3, площадью 347 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ4, площадью 243 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ5, площадью 83 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ6, площадью 855 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ7, площадью 72 кв.м; для участка с КН № – часть участка :ЗУ9, площадью 315 кв.м. Указано, что в границы участков обременений попадают полностью объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №. Сведения о характерных точках границ частей исследуемых земельных участков изложены в Таблицах №.1 – 2.18.

По вопросу № экспертами определена плата за сервитут за пользование частью каждого земельного участка, на котором расположен электрический столб: земельного участка с КН 50№

По вопросу № экспертами дан ответ, что перенос линии электропередачи ВЛ-6 кВ, проходящих над исследуемыми земельными участками, и столбов-опор, расположенных на участках с КН №, №, за пределы указанных земельных участков и от их границ невозможен. Возможно переподключение истца к иной линии электропередачи от столба Л 575 оп. № (Рисунок 5.1 исследования по вопросу №). Предпроектная стоимость прокладки новой линии электропередачи составляет от 11940р. Расчет стоимости технологического подключения ЛЭП определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с проектной документацией и техническими условиями.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 79-86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

В судебном заседании эксперт З. поддержал свое заключение по землеустроительной части и пояснил, что участки для сервитута формировались в соответствии со ст. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, с учетом того, что участки под сервитутом должны быть наименее обременительны и для ответчика по размеру и для истца по стоимости. Пояснил, что ко всем столбам имеется подход, вопрос об определении границ участков для подъезда к участку сервитута судом не ставился и определение границ участков для подъезда к участку с сервитутом не требуется, так как это будет противоречить условиям о наименьшем обременении для собственников участков. В связи с прохождением линии электропередач, у собственников таких участков имеется соответствующее обременение и в случае необходимости проведения ремонтных работ, собственники должны предоставлять доступ к электрическим столбам. В части выводов по переносу линии электропередач пояснил, что перенос линии невозможен, но возможно переподключение к другому столбу, но для этого потребуется строительство новой линии электропередач протяженностью около 500 м. Рассчитанная в экспертном заключении стоимость 11940 рублей – это стоимость установки одного столба, стоимость всех работ по строительству новой линии экспертами не рассчитывалась, как и вопрос о принадлежности земельного участка по которому предлагается возможность строительства новой линии.

Судом установлено, что эксперты ответили на все поставленные судом вопросы четко и ясно, выезжали на местность, что подтверждается фото, приложенными к экспертизе. Эксперт З., которым была подготовлена землеустроительная часть экспертизы, является руководителем отдела строительно-технических экспертиз АНО «МСК-Эксперт», имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «инженер», среднее профессиональное образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», квалификация «Техник», является действительным членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», является компетентным и соответствует требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы», в области судебной землеустроительной экспертизы, квалифицирован в качестве кадастрового инженера в 2014 году, участник конгресс-выставки по теме: Будущее судебной экспертизы: международный опыт и региональная специфика (Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ.) и т.д. (л.д.120-126 т.3). Эксперт Г., подготовивший выводы по оценочной части экспертизы, имеет высшее образование, квалификация «Специалист коммерции» по специальности «Коммерция (торговое дело)», высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит» с присвоением квалификации «Экономист», прошел профессиональную переподготовку в Международной академии оценки и консалтинга по специальности «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является действительным членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» (Свидетельство о включении ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №), квалифицирован в области оценочной деятельности, срок действия квалификационного аттестата до ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы с 2008 года (л.д.130-132 т.3). Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.17-19 т.3).

На основании вышеизложенного, судом принимается заключение экспертов АНО «МСК-Эксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно соответствует требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении АНО «МСК-Эксперт».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ “<данные изъяты>” с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением сервитута на части участков ответчиков и установлении платы за пользование в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы представителей ответчиков о том, что сервитут не может быть установлен, так как не имеется свободного подъезда к участкам сервитута, на участке Д.Т.В. находится строение, входящее в зону сервитута, а также, что ранее между председателем СНТ “<данные изъяты>” и председателем ДНТ “<данные изъяты>” заключалось соглашение по которому предполагалось, что СНТ “<данные изъяты> перенесет свою линию электропередач, суд считает не имеют правового значения по заявленным требованиям об установлении сервитута, так как необходимость установления охранных зон линии электропередач и сервитута для обслуживания предусмотрена действующим законодательством, при этом все спорные земельные участки были образованы как объект права собственности после возведения на законных основаниях объектов электроэнергетики СНТ «<данные изъяты>». Приобретая земельные участки с находящимися на них опорами (столбами) действующей линии электропередач, ответчики не могли не знать, что на их участки будет распространяться охранная зона и часть участка будет под обременением, даже если в сведениях ЕГРН и отсутствуют сведения об обременении. По вопросу соглашения между председателем СНТ “<данные изъяты>” и ДНТ “<данные изъяты>”, суд считает, что вопрос об общем имуществе членов СНТ может быть разрешен только решением общего собрания, при этом, такого решения суду не представлено, как и решения общего собрания о том, что члены СНТ “<данные изъяты>” готовы нести расходы по строительству новой линии электропередач. Доводы представителей ответчиков о том, что опоры ЛЭП старые и несут угрозу жизни и здоровью собственникам участков, на которых они находятся, суд считает не имеют правового значения по делу, поскольку никак не соотносятся с предметом иска об установлении сервитута, необходимость установления которого обусловлена иными, указанными выше юридически значимыми обстоятельствами. При этом после передачи энергообъектов в ПАО “ФИО6 регион”, для чего и производится установление сервитута, специалисты указанной организации проводят оценку их состояния, выполняют аварийно-восстановительные работы в отношении передаваемого электросетевого имущества в случае необходимости, выполняют обслуживание, текущий ремонт и (при необходимости) замену оборудования. То есть все вопросы, касающиеся состояния объектов электросетевого хозяйства будут разрешаться уже специалистами ПАО “ФИО6 регион”. В части встречных исковых требований ДНТ «<данные изъяты>», Г.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Д.Т.В. к СНТ «<данные изъяты>, ПАО «ФИО6 регион» об устранении препятствия в пользовании земельными участками Д.Т.В. с КН №, ДНТ «<данные изъяты>» с КН №, №, Г.С.К. с КН №, Ф.А.С. с КН №, Д.Ю.С. с КН №, А.А.А. с КН № путем переподключения ЛЭП СНТ «<данные изъяты>» к иной линии электропередачи от столба Л575 оп.№ кВ, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как никаких правовых оснований для обязания ответчиков по встречному иску - СНТ “<данные изъяты>” и ПАО “ФИО6 регион” осуществить переподключение линии электропередачи СНТ “<данные изъяты>” от столба Л575 оп.№ кВ, истцами по встречному иску не приведено и судом не установлено. Напротив, в соответствии с п.5 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В от ДД.ММ.ГГГГ №_№ (заменяет акт от ДД.ММ.ГГГГ) электрическая сеть потребителя (СНТ «Мечта») состоит из: ВЛ-6кВ отпайка от лин.575 с оп.19-провод А-50 длиной 1 км и КТП-274 с тр-ром 160-кВА и сети 0.4 кВ. Данная сеть находится на балансе СНТ «<данные изъяты>». Согласно Приложению № к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности субабонентом СНТ «<данные изъяты>» является СНТ «<данные изъяты>», которое питается за счет выделенной от СНТ «<данные изъяты>» мощности. То есть, за счет существующей линии электропередач осуществляется электроснабжение двух СНТ – СНТ “<данные изъяты>” и СНТ “<данные изъяты>”, при этом спорная линия электропередач была возведена на законных основаниях, что подтверждается представленными в дело документами и до того, как было образовано ДНТ “<данные изъяты>” и сформированы участки истцов по встречному иску, в связи с чем нарушения прав ДНТ “<данные изъяты>” и членов ДНТ (истцов по встречному иску ) со стороны СНТ “<данные изъяты>” судом не установлено, а, следовательно, при отсутствии нарушенного права, отсутствуют и основания для его восстановления. Также суд соглашается с позицией ПАО “ФИО6 регион”, что они являются ненадлежащим ответчиком по встречному иску, так как ПАО “ФИО6 регион” не является собственником ни объектов капитального строительства, ни собственником земельного участка СНТ “<данные изъяты>”, а подключение (переподключение) к линии электропередач носит исключительно заявительный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «<данные изъяты>» (№) к ДНТ «<данные изъяты>» (ИНН №), Д.Т.В., П.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Г.Е.Е. об установлении сервитута для обслуживания линии электропередач с образованием частей земельных участков и установлении платы за сервитут - удовлетворить. Установить в пользу СНТ «Мечта» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 804 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2616 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, принадлежащего на праве собственности Д.Т.В. в границах, согласно координат (:ЗУ1), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от 03.10.2023г. таблица 2.1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Д.Т.В. для части земельного участка с КН № площадью 804 кв.м - 15263 рубля в год.

Установить в пользу СНТ «<данные изъяты>» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 493 кв.м (:ЗУ2) и площадью 1792 кв.м (:ЗУ8) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8856 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности ДНТ «<данные изъяты>» в границах, согласно координат (:ЗУ2) и (:ЗУ8), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таблица 2.3.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ2

493

от т. н8 до т. н7, от т. н7 до т. н11, от т. н11 до т. н12, от т. н12 до т.н13, от т. н13 до т. н14, от т. н14 до т. н15, от т. н15 до т. н16, от т. н8

Таблица 2.4.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таблица 2.15.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ8

1792

От т. н31 до т. н32, от т. н32 до т. н33, от т. н33 до т. н34, от т. н34 до т. н35, от т. н35 до т. н36, от т. н36 до т. н37, от т. н37 до т. н38, от т. н38 до т. н39, от т. н39 до т. н40, от т. н40 до т. н29, от т. н29 до т. н31

Таблица 2.16.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ДНТ «Золотилово» за пользование частями земельного участка с кадастровым номером КН № - 20460 рублей в год.

Установить в пользу СНТ “<данные изъяты>” сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 347 кв.м (:ЗУ3) на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ДНТ «<данные изъяты>» в границах, согласно координат (:ЗУ3), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таблица 2.5.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ3

347

от т. н11 до т. н17, от т. н17 до т. н18, от т. н18 до т. н19, от т. н19 до т. н20, от т. н20 до т. н13, от т. н13 до т. н12, от т. н12 до т. н11

Таблица 2.6.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Г.Е.Е. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером КН № - 12102 рубля в год.

Установить в пользу СНТ «<данные изъяты>» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 243 кв.м (:ЗУ4) на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2104 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО2 в границах, согласно координат (:ЗУ4), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таблица 2.7.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ4

243

От т. н19 до т. н21, от т. н21 до т. н22, от т. н22 до т. н23, от т. н23 до т. н24, от т. н24 до т. н25, от т. н25 до т. н20, от т. н20 до т. н19

Таблица 2.8.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером КН № - 4036 рублей в год.

Установить в пользу СНТ «<данные изъяты>» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 83 кв.м (:ЗУ5) на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф.А.С. в границах, согласно координат (:ЗУ5), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таблица 2.9.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ5

83

от т. н23 до т. н26, от т. н26 до т. н27, от т. н24, от т. н24 до т. н23

Таблица 2.10.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Ф.А.С. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером КН № - 1379 рублей в год.

Установить в пользу СНТ «Мечта» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 855 кв.м (:ЗУ6) на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1942 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Д.Ю.С. в границах, согласно координат (:ЗУ6), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от <адрес>

Таблица 2.11.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ6

855

от т. н26 до т. н28, от т. н28 до т. н29, от т. н29 до т. н30, от т. н30 до т. н27, от т. н27, от т. н26

Таблица 2.12.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Д.Ю.С. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером КН № - 18260 рублей в год.

Установить в пользу СНТ «<данные изъяты>» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 72 кв.м (:ЗУ7) на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9707 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ДНТ «<данные изъяты>» в границах, согласно координат (:ЗУ7), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от 03.10.2023г.

Таблица 2.13.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ7

72

от т. н28 до т. н31, от т. н31 до т. н29, от т. н29 до т. н28

Таблица 2.14.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ДНТ «<данные изъяты>» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером КН № - 564 рубля в год.

Установить в пользу СНТ «<данные изъяты>» сервитут для обслуживания линии электропередач, площадью 315 кв.м (:ЗУ9) на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1676 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.А.А. в границах, согласно координат (:ЗУ9), указанных в заключении экспертов АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таблица 2.17.

Номер участка на схеме

Площадь, кв. м.

Описание поворота характерных точек

1

2

4

:ЗУ9

315

от т. н34 до т. н33, от т. н33 до т. н41, от т. н41 до т. н42, от т. н42 до т. н35, от т. н35 до т. н34

Таблица 2.18.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут с СНТ «<данные изъяты>» в пользу А.А.А. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером КН № - 5980 рублей в год.

В удовлетворении встречного иска ДНТ «<данные изъяты>», Г.С.К., Ф.А.С., Д.Ю.С., А.А.А., Д.Т.В. к СНТ «<данные изъяты> ПАО «ФИО6 регион» о понуждении устранить препятствия в пользовании земельными участками путем переподключения ЛЭП к иной линии электропередач –отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В окончательном виде решение принято 06.12.2023 года

Судья С.Н.Пчелинцева